[Lutecium-group] Modélisations et psychanalyses

[Jean-francois Doucet]

merci, je suis preneur pour ces MP3 même si je ne sais pas tellement les
récupèrer sur le serveur !
Bien cordialement
Jean-francois Doucet

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> merci catherine
> je vais faire un envoi en mp3 d'ici peu sur lutecium
> jp
> Le 22 sept. 06, à 13:34, Catherine Grandjean a écrit :
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Il y a eu hier après-midi, sur France Culture, une émission, "Sciences
>> et conscience" (1), sur l'épistémologie des sciences, tout à fait
>> étonnante (j'en ai fait une transcription écrite que je peux envoyer à
>> qui serait intéressé). Y était interrogé le statut de la théorie en
>> regard de ce que l'invité, Anne-Françoise Schmid, appelait les
>> modélisations. Pour faire court, disons que, pour résoudre un
>> problème, les sciences empruntent de plus en plus les unes aux autres
>> (par exemple, pour décrire une plante, on fera appel à la génétique, à
>> l'embryologie, à la morphologie), créant pas là même des "modèles", et
>> que ceux-ci ne coïncident pas nécessairement avec la théorie. C'est
>> donc, pour les sciences, une crise pour définir ce que sont les
>> critères de scientificité si l'adéquation entre modèles et théorie n'y
>> suffit plus. A titre d'exemple : on a en mécanique des fluides des
>> modèles qui fonctionnent et l'on n'a pas de théorie complète leur
>> correspondant. Parfois même, comme en biologie, les modélisations
>> viennent contredire la théorie. Parfois encore, les modélisations sont
>> à l'origine de théories nouvelles. Les modélisations ont permis une
>> libération extraordinaire des disciplines scientifiques. Ces
>> modélisations concernent non seulement les emprunts des sciences entre
>> elles, mais aussi des sciences et du social, de l'économie, de
>> l'éthique, etc...
>> Cependant, le critère classique de scientificité disant qu'un modèle
>> est une application d'une théorie, via une mathématisation sur un
>> domaine d'objet donné, peut encore fonctionner mais n'est pas le seul
>> critère à l'oeuvre dans les sciences. Tout peut aussi partir du
>> modèle, et non plus de la théorie. Celle-ci garde néanmoins son rôle
>> d'explicateur, fut-ce après coup. Mais elle y gagne un nouveau rôle,
>> qui est celui de régulateur, au milieu de toutes ces sciences, et des
>> modélisations qui empruntent les unes aux autres. Ce rôle de
>> régulateur qui est celui de la théorie se substitue à son rôle
>> classique qui était de surplomber la physique expérimentale du temps
>> où tout pouvait se rapporter à la théorie mécanique. La théorie était
>> alors le maître, et le modèle devait s'y conformer.
>>
>> Je suis encore sous le coup de ce que m'a fait découvrir cette
>> émission et je me demande, sans parvenir pour l'heur à distiller un
>> peu mon questionnement, si cela peut concerner les multiples approches
>> de la psychanalyse et leur rapport à la clinique, et s'il y aurait
>> autre chose qu'une simple analogie entre ces modélisations dans le
>> champ de la science et la façon dont la psychanalyse élabore ces
>> théories, à partir de cas donnés, à partir également du social, de
>> l'économie, de l'éthique, de ce que chaque analysant en fait dans les
>> solutions singulières qu'il élabore, et dans ce qui en retourne
>> ensuite vers la théorie psychanalytique. Voilà pour le questionnement
>> général.
>> Pour tenter de resserrer ce questionnement, je suis allée relire un
>> texte de Dominique Miller, intitulé "A chacun sa formule" (2), dans
>> lequel elle interroge comment, "à l'époque de la suprématie du
>> bien-être et de la prolifération des jouissances", le rôle de famille
>> "pacifiante des pulsions" s'est trouvé inadéquat et comment chacun
>> cherche désormais une solution familiale qui porte à la satisfaction.
>> D'où une multiplicité d'agencements familiaux différents. Néanmoins,
>> note-t-elle, ces agencements cherchent aussi leur reconnaissance par
>> la collectivité, et ce besoin de reconnaissance témoignerait de la
>> façon dont chacun a aussi "besoin du Père". Je me demandais si cette
>> pluralité d'inventions de formes familiales ne jouaient pas de la même
>> façon que les modélisations, invitant tantôt la théorie à se
>> renouveler après-coup , la contredisant parfois, la confirmant dans
>> d'autres occasions, et lui faisant finalement jouer un rôle de
>> régulateur, propre à notre post-modernité, plutôt qu'un rôle
>> d'universel fixe et surplombant la clinique.
>> Je sens combien ce rapprochement est rapide, et pourtant, cette
>> émission m'a semblé tellement en prise avec la réalité, qu'il m'a été
>> indispensable de m'y arrêter.
>>
>> (2)http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/
>> sciences_conscience/fiche.php?diffusion_id=45564
>> (1)http://www.causefreudienne.net/archives/
>> lettremensuelle_article.php?Arch_ID=85
>>
>>
>> --
>> Catherine
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>>
> Amitié, Jacques Ponzio
>
> le site du GRP
> www.legrp.org
> le site français de Thelonious Monk
> http://www.sojazz.org/monk/
>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>


-- 
Jean-francois Doucet
Novus corpus   : http://www.jf-doucet.com/
Web site         : http://www.jf-doucet.com/approche/
Webgroup     :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/
Weblog :         http://www.20six.fr/Pensees-fugitives