[Lutecium-group] Modélisations et psychanalyses

Fri Sep 22 19:48:56 UTC 2006

Pendant que je télécharge le MP3 de votre émission je commente la dernière
partie de votre texte. Vous écrivez :

"Je me demandais si cette pluralité d'inventions de formes familiales ne
jouaient pas de la même façon que les modélisations, invitant tantôt la
théorie à se
 renouveler après-coup , la contredisant parfois, la confirmant dans
d'autres occasions, et lui faisant finalement jouer un rôle de
régulateur, propre à notre post-modernité, plutôt qu'un rôle
d'universel fixe et surplombant la clinique. "

et la densité de votre texte me laisse perplexe. Peut-être d' autant plus
que récemment, je trouvais une explication à cet éclatement de la famille
en des formes diverses et variées. Je me trouvais une explication pour moi
même qui ne fait pas appel à une visée psychanalytique mais simplement à
des questions économiques. La famille traditionnelle disons patriarcale
avait une économie bien à elle : il y avait un homme disons de la
bourgeoisie, sa femme et ses enfants vivant dans une unité appelée
famillle. Cet agencement de la famille, pour perdurer obligeait à quelques
arrangements : le service d' abord avec les amours ancillaires faisant le
régal de la littérature, les femmes, épouse et domestiques plus ou moins
confinées à la maison etc : je ne vous fais pas la description de la
famille patriarcale. Maintenant, si l ' on accorde à chacun ses droits en
vertu d' un certain principe d'égalité devant la loi, la famille telle que
je l esquissais s'écroule plus vite qu' un jeu de carte ou qu un chateau
en Espagne ! Et cette famille s'écroulant les idéaux et croyance autour de
cet agencement s'écroulent d'eux mêmes. Le nid douillet que pouvait
incarner la famille devient une organisation humaine ou chacun réclame son
dû autrefois passé au compte " pertes et profits " ou bien chichement
reconnu sous forme de " bons et loyaux services " Alors je ne suis pas
loin de penser que cet écroulement éclatement de la famille patriarcale a
son parallèle dans la désuétude dans laquelle tombent les corpus
scientifiques monolithiques ( peut-ëtre désignés sous le terme de  "
pensée unique ) A la Loi trop exigente jusques et y compris en monnaie
trébuchante et sonnante  pour maintenir la famille, on substitue un
ensemble de règles bien commodes pour vivre ensemble. A l' universalité d'
un modèle scientifique ( et la psychanalyse comme modèle concu par S.
Freud en est un exemple ) on substitue un bricolage de modèles sans autres
portée que la gestion de connaissances éphémères. La physique que vous
citez en est également un exemple: combien de modèles voient le jour pour
presque aussitôt se voir supplanté de telle sorte que l on puisse parler
d'une poubellication des modèles scientifiques comme on parle de la
poubellication des livres : à la vie indéfinie ou tout au moins visant
l'éternité des livres de l' entre-deux guerre, l' après guerre a substitué
des livres à durée de vie de l' ordre du mois. Avec Internet, plus de
livres du tout puisque les dialogues se font en temps réel alors que
l'ecrivain disait P. Ricoeur, fait oeuvre posthume puisque son lecteur ne
lui répond pas. Tandis que maintenant, question aussi de ressources et de
techniques, les réponses aux questions s' envoie par retour de courriel
Votre MP3 est maintenant téléchargé : je vais écouter l'émission et vous
en remercie
Bien cordialement
Jean-francois Doucet

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> merci catherine
> je vais faire un envoi en mp3 d'ici peu sur lutecium
> jp
> Le 22 sept. 06, à 13:34, Catherine Grandjean a écrit :
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Il y a eu hier après-midi, sur France Culture, une émission, "Sciences
>> et conscience" (1), sur l'épistémologie des sciences, tout à fait
>> étonnante (j'en ai fait une transcription écrite que je peux envoyer à
>> qui serait intéressé). Y était interrogé le statut de la théorie en
>> regard de ce que l'invité, Anne-Françoise Schmid, appelait les
>> modélisations. Pour faire court, disons que, pour résoudre un
>> problème, les sciences empruntent de plus en plus les unes aux autres
>> (par exemple, pour décrire une plante, on fera appel à la génétique, à
>> l'embryologie, à la morphologie), créant pas là même des "modèles", et
>> que ceux-ci ne coïncident pas nécessairement avec la théorie. C'est
>> donc, pour les sciences, une crise pour définir ce que sont les
>> critères de scientificité si l'adéquation entre modèles et théorie n'y
>> suffit plus. A titre d'exemple : on a en mécanique des fluides des
>> modèles qui fonctionnent et l'on n'a pas de théorie complète leur
>> correspondant. Parfois même, comme en biologie, les modélisations
>> viennent contredire la théorie. Parfois encore, les modélisations sont
>> à l'origine de théories nouvelles. Les modélisations ont permis une
>> libération extraordinaire des disciplines scientifiques. Ces
>> modélisations concernent non seulement les emprunts des sciences entre
>> elles, mais aussi des sciences et du social, de l'économie, de
>> l'éthique, etc...
>> Cependant, le critère classique de scientificité disant qu'un modèle
>> est une application d'une théorie, via une mathématisation sur un
>> domaine d'objet donné, peut encore fonctionner mais n'est pas le seul
>> critère à l'oeuvre dans les sciences. Tout peut aussi partir du
>> modèle, et non plus de la théorie. Celle-ci garde néanmoins son rôle
>> d'explicateur, fut-ce après coup. Mais elle y gagne un nouveau rôle,
>> qui est celui de régulateur, au milieu de toutes ces sciences, et des
>> modélisations qui empruntent les unes aux autres. Ce rôle de
>> régulateur qui est celui de la théorie se substitue à son rôle
>> classique qui était de surplomber la physique expérimentale du temps
>> où tout pouvait se rapporter à la théorie mécanique. La théorie était
>> alors le maître, et le modèle devait s'y conformer.
>>
>> Je suis encore sous le coup de ce que m'a fait découvrir cette
>> émission et je me demande, sans parvenir pour l'heur à distiller un
>> peu mon questionnement, si cela peut concerner les multiples approches
>> de la psychanalyse et leur rapport à la clinique, et s'il y aurait
>> autre chose qu'une simple analogie entre ces modélisations dans le
>> champ de la science et la façon dont la psychanalyse élabore ces
>> théories, à partir de cas donnés, à partir également du social, de
>> l'économie, de l'éthique, de ce que chaque analysant en fait dans les
>> solutions singulières qu'il élabore, et dans ce qui en retourne
>> ensuite vers la théorie psychanalytique. Voilà pour le questionnement
>> général.
>> Pour tenter de resserrer ce questionnement, je suis allée relire un
>> texte de Dominique Miller, intitulé "A chacun sa formule" (2), dans
>> lequel elle interroge comment, "à l'époque de la suprématie du
>> bien-être et de la prolifération des jouissances", le rôle de famille
>> "pacifiante des pulsions" s'est trouvé inadéquat et comment chacun
>> cherche désormais une solution familiale qui porte à la satisfaction.
>> D'où une multiplicité d'agencements familiaux différents. Néanmoins,
>> note-t-elle, ces agencements cherchent aussi leur reconnaissance par
>> la collectivité, et ce besoin de reconnaissance témoignerait de la
>> façon dont chacun a aussi "besoin du Père". Je me demandais si cette
>> pluralité d'inventions de formes familiales ne jouaient pas de la même
>> façon que les modélisations, invitant tantôt la théorie à se
>> renouveler après-coup , la contredisant parfois, la confirmant dans
>> d'autres occasions, et lui faisant finalement jouer un rôle de
>> régulateur, propre à notre post-modernité, plutôt qu'un rôle
>> d'universel fixe et surplombant la clinique.
>> Je sens combien ce rapprochement est rapide, et pourtant, cette
>> émission m'a semblé tellement en prise avec la réalité, qu'il m'a été
>> indispensable de m'y arrêter.
>>
>> (2)http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/
>> sciences_conscience/fiche.php?diffusion_id=45564
>> (1)http://www.causefreudienne.net/archives/
>> lettremensuelle_article.php?Arch_ID=85
>>
>>
>> --
>> Catherine
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>>
> Amitié, Jacques Ponzio
>
> le site du GRP
> www.legrp.org
> le site français de Thelonious Monk
> http://www.sojazz.org/monk/
>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>

-- 
Jean-francois Doucet
Novus corpus   : http://www.jf-doucet.com/
Web site         : http://www.jf-doucet.com/approche/
Webgroup     :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/
Weblog :         http://www.20six.fr/Pensees-fugitives