[Lutecium-group] Art poètique, art symptômatique et art de contre-trasfer t

[Jean-françois Doucet]

Merci de votre email dont j' apprécie l' invitation à une lecture critique
ou compréhension de J. Lacan.
Je suis d' accord avec vous que l' inconscient, contrairement au sens que
beaucoup de gens donnent à ce terme, est par définition hors de la
conscience.
Pourtant sa connaissance est possible par les affleurements à la
conscience - je pense en particulier par l' accès de certains créateurs au
préconscient - donnés par la clinique. N' ayant pas d' analysants puisque
je ne m'autorise pas à être psychanalyste, je n' ai de l' inconscient que
les quelques prises de conscience que j' ai pu vivre lors de ma
psychothérapie psychanalytique qui, soit dit en passant, s' est déroulée
en 2 langues, l'une étant ma langue maternelle ( le francais ) dont l'
analyste ne parlait pas un traître mot, et l' autre ma langue d' adoption
(le norvégien ) avec laquelle j' entretiens, vous vous en doutez, une
relation différente - plus intellectuelle, moins émotionnelle - ce qui me
permet de nuancer les effets de langues ou de langage. Attribuant à J.
Lacan une connaissance de l' inconscient bien plus développée que mes
propres prises de conscience, je faisais confiance à ses mots lorsqu' il
avancait que "l' inconscient était structuré comme un langage " supposant
que l'inconscient était soumis autant que notre conscience aux contraintes
du langage. Voilà, ce que j' entends, par "L'inconscient est structuré PAR
le langage. Maintenant, je n' ai aucune grille de lecture me permettant d'
infirmer ou d' affirmer cette phrase ( en lui attribuant un statut de
vérité - tout au moins pour moi ). Je me range alors de votre coté pour
laisser la réponse à la question du sens de cette phrase en suspend.
bien cordialement
Jean-francois Doucet

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
>
> Vous me donnez-là l'occasion de préciser ce que peut-être vous n'avez pas
> eu
> l'occasion de vérifier encore.
>
> Tout d'abord, il ne suffit pas de reprendre des formules lacaniennes pour
> avoir l'impression d'accéder à une vérité. Cela demande une démarche
> critique à laquelle je vous invite. La simple réflexion permet d'énoncer
> les
> arguments suivants :
>
> 1) il est impossible de démontrer que l'inconscient est structuré de
> quelque
> manière que ce soit (par définition, il EST l'inconscient) ;
> 2) dans l'hypothèse où il serait structuré, il est impossible de démontrer
> qu'il est structuré par un langage et par le seul langage ;
> 3) dans l'hypothèse où il serait structuré comme un langage (ce qu'a dit
> Lacan), il est impossible de démontrer qu'il y a analogie de
> structure, c'est-à-dire que la structuration du langage  (laquelle?) est
> analogue à celle de l'inconscient.
>
> Les distinctions que l'on a faites jusqu'à présent en définissant des
> instances ou des formations de l'inconscient ne sont que des modèles, des
> paradigmes ou tentatives d'approche de la vie psychique du sujet.
>
> C'est sans doute moins brut de décoffrage.
>
> MR
>
>
> Pour ce qui est de l' inconscient structuré comme un langage, pour ma
> part, j' en suis à l' inconscient structuré " PAR " le langage et comprend
> par conséquent vos réticences à adopter la formule lacanienne brute de
> décoffrage.
> bien cordialement
> Jean-francois Doucet
>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>


-- 
Jean-françois Doucet
Novum corpus   : http://www.jf-doucet.com/
Web site         : http://www.jf-doucet.com/approche/
Webgroup     :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/
Weblog :         http://www.20six.fr/Pensees-fugitives