[Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman

[kika]

et juste pour aller un peu plus loin sur ce concept "sinthome", pourrait-il
s'agir de syn + tomé, soit, union et division de l'être?


----- Original Message -----
From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br>
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
<lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Sunday, June 03, 2007 9:01 PM
Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re:  Video Charles Melman


> je ne sais pas si le gamin de 13 ans allait à la rencontre de la loi
> sociale, je crois qu'il allait à la rencontre de la réalité, du réel...
>
> le nom du père introduit la nomination, Lacan le dit à la fin je crois que
> de la dernière scéance du séminaire RSI... la psychose serait une réaction
à
> l'absence de cette nomination, ainsi que l'autisme, pourrait-on penser,
> quand le nom du père serait non pas forclus, mais forclué par une
situation
> déterminée (en général des mères "forclusives"?)...
>
> je lisais un écrit d'un psychanalyste, où il parle de ce moment quand il a
> un bébé dans ses bras et j'ai pu voir en ce moment l'engendrement de ce
> concept que Lacan a appelé "le nom du père", qui instaure chez chacun,
donc
> d'une façon unique et particulière à chaque individu, soit par présence ou
> par absence ce noeud, la forme par laquelle s'articulent le Réel, le
> Symbolique, l'Imaginaire... bon, quel moment était ce là dont l'auteur
> parle? et bien, c'est quand il regarde le bébé dans ses bras et qu'est-ce
> qu'il veut? et bien, ce que Michelangelo voulait de son David: qu'il
> parle... c'est ça... l'homme quand il regarde un bébé, il n'y voit pas un
> nourrisson, il ne lui donnera pas son sein, son corps pour chauffer ce
bébé,
> instinctivement... au contraire, il le regardera (ou pas) comme un sujet
(ou
> pas), duquel il attend (ou pas) des paroles, avec son regard même, il a
> besoin (ou pas) que ce bébé dise ce qu'il veut, ce dont il a besoin, il
> instaure ainsi le langage comme forme de relation, au contraire de la mère
> avec son sein/biberon fermera la bouche, taisera la faim... le regard du
> père est surtout un regard qui demande (et non pas qui réponds) et
qu'est-ce
> que le bébé verra dans ce regard qui demande et qui ne lui donne rien
sinon
> une interrogation? vous voyez là les fonctions imaginaires et symboliques
du
> bébé déjà en action, en réponse à cet être qui n'a pas de sein, qui n'est
> pas chaud, mais au contraire, n'est qu'un regard demandeur, en essayant
> d'interpréter ce que ce regard veut de lui et vice-versa?
>
> et le père n'instaurera la nomination non pas seulement en ce moment
> précis... il l'instaurera (ou non) à chaque instant du sujet qui se
> développera... Lacan, à la fin de cette scéance que je mentionne plus
haut,
> se moquera de gens, en disant à peu près que "vous ne savez pas combien
vous
> êtes marqués par le Nom du ou de votre père"... c'est l'entrée en société,
> la façon dont acquiert et on forme nos symboles et nos images, avec
> lesquelles on répond au Réel...
>
> et c'est bien la figure masculine, et ce n'est pas une question simplement
> de phallus, mais ce que le phallus représente, soit toute une
configuration
> physiologique masculine... je ne sais pas si une femme qui incarne un
homme
> peut représenter celà... les homos ont beau s'affirmer en tant
> qu'équivalents des partenaires hétéros, mais... ce sera certainement une
> autre façon par laquelle s'articulera cette fonction que Lacan appela "Le
> Nom du Père"...
>
> symptome... Lacan fesait une petite blague là dessus: "on dirait que
quelque
> chose tombe, ptome" (ce n'est pas la citation littérale)... et pourquoi?
ce
> ne serait parce que nous sommes tous sinthomes, articulant, chacun de
notre
> façon, ces 3 registres que l'être humain produit en consequence d'être?
>
> ----- Original Message -----
> From: "labay veronique" <verolilacy at yahoo.fr>
> To: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>; "Groupe de travail
> pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>
> Sent: Sunday, June 03, 2007 12:01 PM
> Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re:  Video Charles Melman
>
>
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> En effet, la fonction du nom du père n'est pas le père de la réalité, le
> papa et le père symbolique c'est lié bien sûr et parfois la mère ne peut
pas
> se séparer de son enfant et être dans une position de nomination, elle ne
> peut le laisser au père sans angoisse ou symptôme.
>
>   C'est peut être ce qui a entraîné ce jeune qui commet des délits à aller
à
> la rencontre d'une loi sociale (celle de la justice). Ceci dit, ce n'est
pas
> cet exemple qui peut faire penser qu'il y a plus un problème de nomination
> aujourd'hui qu'hier...
>
>   Je vois en tout cas qu'aujourd'hui cette question se pose, celle de la
> nomination, de la séparation d'avec la mère, de la castration, ce sont des
> questions que la psychanalyse plus particulièrement ont mis au jour et il
> n'y a pas que ce champ du savoir et de la clinique.
>
>   Le fait de se poser la question aujourd'hui ne signifie pas que le
> problème n'existait pas, il me semble que le parlêtre répète et la
> répétition lui permet d'élaborer, de dire autre chose de ce qu'il a
refoulé
> ou d'être dans le passage à l'acte lorsque le sujet est forclos.
>
>
>   Véronique L
>
>
>
>
>
> Jean Marie TASSEL <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr> a écrit :
>   lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Je vous invite à relire et à comprendre la "fonction" du nom et de sa
> nomination...dans l'enseignemetn oral de Lacan ...qui transparait
> essentiellement dans RSI, Identification...et la suite pour ainsi vous
> reposer la question (moins traditionnelle ) de la pensée d'autre support
> symbolique dans la société....pourquoi regretter cette age d'or du
> père...mort freudien? N'avons--nous aps la possibilité de repenser la
> fonction du nom...oiu la fonction du non, puisque telle est votre
> questionnement et eviter ainsi toute derive sociale...?Repensons le non du
> père du lieu de notre symptome social...mais cessons de regarder en
arriere
> ..repensons en sociologue averti ou en son lieu methodique, et osons nous
> immerger dans le contexte contemporain plutot que de vouloir faire revenir
> une sous couche traditionaliste et réactionnaire (non pas "revoltante"
comme
> le dirait Kristeva...)...Je vous rappelle aux excellents texte d'E
> roudinesco sur la famille ...forcement critique de Melman
>  (ceci dis j'apprecie son 'analyse socio-culturelle et economique mais ses
> conclusions me semblent radicales...)
> Je réagis à ceci contre les propos de Ch. Melman à propos de
> l'homoparentalite....entre autres..(koike l'homosexualite ne semble pas
etre
> un symptome...lol)
> JM
>
> Tel : me contacter.
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
> ---------------------------------
>  Stockage illimité de vos mails avec Yahoo! Mail. Changez aujourd'hui de
> mail !
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>