[Lutecium-group] Re : RES: RE : Re : RE : Re : Les H é ritiers

Sat Jun 30 23:36:07 UTC 2007

Oui, parler en son nom propre.
Pour le reste, rien de nouveau, toujours la société du spectacle, là aussi.
EB

Le 1/07/07 0:02, « Mirian Giannella » <giannell at uol.com.br> a écrit
notamment :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Oui, cher Manu,
> mais la question de Nathalie touche des points importants.
> La science exige avoir des références claires, en outre
> d'avoir l'idée des travaux et auteurs existants parlant sur tel sujet de
> notre intérêt,
> et après le scientifique devient investit du savoir, avec des
> effets narcissiques pour son être difficile à s'en abtenir
> étant tous dans la concourrence des places de paroles,
> de savoir plus que les autres en niant même le propre savoir
> du sage qui sait qu'il ne sait pas la verité sur l'Autre...
> 
> Pour sortir des ces querelles d'écoles que les États Généraux prônent de
> parler en nom propre,
> avec des effets intéressants, par exemple, de démocratiser la parole,
> ne laisser du temps de parole qu'aux grands teneures déjà bien placés...
> 
> Tout ça est politique, n'est-ce pas?
> 
> Mirian Giannella
> http://giannell.sites.uol.com.br
> http://casadocipreste.nafoto.net
> casadocipreste at uol.com.br
> 
> -----Mensagem original-----
> De: lutecium-group-bounces at lutecium.org
> [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org]Em nome de Natalia
> Milopolsky-Costiou
> Enviada em: sábado, 30 de junho de 2007 11:10
> Para: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
> Assunto: [Lutecium-group] RE : Re : RE : Re : Les H é ritiers
> 
> 
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Tout à fait d'accord :))
> 
> Emmanuel Bing <bing at club-internet.fr> a écrit :   lutecium-group: Document
> interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Je voulais dire que tous ne s¹approprient pas ³les raisons de dire d¹un
> autre qui ne peut plus répondre²...
> EB
> 
> Le 30/06/07 15:45, « Natalia Milopolsky-Costiou » a
> écrit notamment :
> 
>> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> > ---
>> > Bonjour Emmanuel,
>> > Je te remercie pour ta réflexion.
>> > Effectivement, je choisie souvent le "nous" au lieu de "vous" comme une
>> > indication de ma volonté de comprendre le sous-jacent d'une pensée autre
> que
>> > la mienne. En plus, je persiste tout de même dans la sensation que
> beaucoup
>> > des choses dans la psychanalyse française sont inspirées ou cadrées par
>> > rapport l'attitude lacanienne, n'est-ce pas? Suis-je la seule à
> m'interroger
>> > sur ce mystère? Peut être bien...
>> > N.
>> >
>> > Emmanuel Bing a écrit :
>> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> > ---
>> > Bonjour Natalia,
>> > Eh bien, déjà, j¹interrogerais ce ³nous² : ³Mais la question n'est pas là:
>> > ne pensez-vous pas que les tentatives de nous approprier les raisons de
> dire
>> > de celui qui ne peut plus répondre (et qui ne l'aurais peut être pas fait
> de
>> > toute façon), nous éloigne des nos patients². Je ne crois pas que ce
> ³nous²
>> > existe réellement (qu¹est-ce qui peut dire ³nous², un nous global que l¹on
>> > pourrait faire parler, au nom duquel on pourrait parler ? Ne serait-ce pas
>> > confondre le discours de la psychanalyse au discours des psychanalystes ?
>> > Y a-t-il une chose qui impose à la pensée personnelle l¹obligation d¹une
>> > référence ? Et cette référence, lorsque c¹est le cas, est-elle immuable ?
>> > (non, certains passent de Jung à Lacan sans discontinuer). Pour autant la
>> > références est-elle maître ?
>> > Il y a là tout à la fois la question de la formation de l¹analyste
>> > (attachements à une école, un mode de pensée et un représentant de ce mode
>> > de pensée), et de l¹analyse de l¹analyste. Ainsi pour Haddad s¹est posée
> ici
>> > la question de son attachement à Lacan ‹ eh bien c¹est loin d¹être le
> seul.
>> > Si ça lui va comme ça, comme pour les autres, pourquoi pas ? N¹est-ce pas
>> > d¹ailleurs la même chose du côté des transferts négatifs sur le seul
>> > signifiant ³Lacan² ?
>> > Pour autant faut-il le penser comme un tropisme commun ?
>> > EB
>> >
>> >
>> > Le 30/06/07 14:28, « Natalia Milopolsky-Costiou » a
>> > écrit notamment :
>> >
>>>> >> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>> >> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>> >> > ---
>>>> >> > Chers amis et collègues,
>>>> >> > Je vais vous poser une question difficile dont l'acuité na change pas
>>> >> depuis
>>>> >> > si long temps que il est peut être le moment pour moi de le poser.
Moi,
> qui
>>>> >> > n'ai pas (fort malheureusement) vécu les années de la gloire et la
> tragédie
>>>> >> > personnelle de Jacques Lacan, j'essaie de comprendre cette
> problématique
>>>> >> > cruciale, qui semble rester une sorte de constante conflictuelle dans
> la
>>>> >> > psychanalyse française, - le décodage permanent et surtout la
> dépendance
>>>> >> > primordiale de la parole du Maître. Je fais par là sans doute
> l'association
> à
>>>> >> > un dialogue dont je me souviens pendant mon analyse personnelle:
>>>> >> > Moi: Freud à dit à ce propos (...)
>>>> >> > Mon analyste (classique et très germanique): Il peut dire ce qu'il
> veut,
>>>> >> > c'est vous qui j'écoute...
>>>> >> > Bon, je ne dirai même pas que ma "technique" professionnelle actuelle
>>>> >> > rassemble à celle acquise pendant mon parcours en tant qu'analysant.
> J'ai
>>> >> une
>>>> >> > certaine fierté de supposer qu'elle est assez singulière. Mais la
> question
>>>> >> > n'est pas là: ne pensez-vous pas que les tentatives de nous approprier
> les
>>>> >> > raisons de dire de celui qui ne peut plus répondre (et qui ne l'aurais
> peut
>>>> >> > être pas fait de toute façon), nous éloigne des nos patients, des
> scénarios
>>>> >> > bien vivants, nouveaux, qui viennent de naître dans nos cabinets? Que
>>>> >> > cherchons-nous dans l'impossibilité de faire ce deuil? Qu'est-ce qui
> est
>>> >> cette
>>>> >> > chose (la question n'est pas rhétorique) qui impose à la pensée
> personnelle
>>>> >> > l'obligation de l'éternelle référence?
>>>> >> > A la fin de sa vie Lacan prononçait que son discours est un discours
>>>> >> > psychotique. Le génie qu'il était, le souhaiterait-il de donner à ses
>>>> >> > héritiers ce perpétuel devoir de l'interprétation?..
>>>> >> >
>>>> >> > Avec mes respects les plus sincères,
>>>> >> > Natalia
>>>> >> >
>>>> >> >
>>>> >> > Natalia Milopolsky-Costiou
>>>> >> > 6, rue de Savoie, 75006 Paris
>>>> >> > 01 44 41 01 43
>>>> >> > 06 80 10 41 99
>>>> >> >
>>>> >> > ---------------------------------
>>>> >> > Découvrez une nouvelle façon d'obtenir des réponses à toutes vos
> questions
> !
>>>> >> > Profitez des connaissances, des opinions et des expériences des
> internautes
>>>> >> > sur Yahoo! Questions/Réponses.
>>>> >> > _______________________________________________
>>>> >> > A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>> >> > Lutecium-group mailing list
>>>> >> > Lutecium-group at lutecium.org
>>>> >> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>> >> >
>>>> >> >
>> >
> 
> 
> --
> Emmanuel Bing
> 
> à Paris :
> RdC. - droite
> 10 rue Alasseur
> 75015 Paris
> 01 64 07 75 57
> 
> dans la Brie :
> La grange aux dîmes
> 1 rue du 11 novembre
> 77540 Voinsles
> (Rozay en Brie)
> 01 64 07 75 57
> 
> http://www.scytale.fr
> http://www.atelier-bing.com
> http://www.psychanalyse-77.com
> 
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> 
> 
> 
> Natalia Milopolsky-Costiou
> 6, rue de Savoie, 75006 Paris
> 01 44 41 01 43
> 06 80 10 41 99
> 
> ---------------------------------
>  Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo!
> Mail
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> 
> 
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> 
> 

-- 
Emmanuel Bing

à Paris :
RdC. - droite
10 rue Alasseur
75015 Paris
01 64 07 75 57

dans la Brie :
La grange aux dîmes
1 rue du 11 novembre
77540 Voinsles
(Rozay en Brie)
01 64 07 75 57

http://www.scytale.fr
http://www.atelier-bing.com
http://www.psychanalyse-77.com