[Lutecium-group] TR: Geneviève Morel, commentaires en avant-première du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une émission télé.

Mon Apr 12 20:29:20 UTC 2010

Déjà, quand on commence une phrase par "moi, je..." c'est sujet à  
caution...

Jacques Ponzio

Le 12 avr. 2010 à 19:13, "JEAN PAUL KORNOBIS" <jpkornobis at nordnet.fr>  
a écrit :

> lutecium-group: Ceci est un document du  Groupe de Travail Lutecium.
> ---
> Une émission télé sur "Le crépuscule d'une idole. L'affabulation  
> freudienne", Michel Onfray
>
> « Moi, j’ai tout lu !», à propos d’une interview de Michel  
> Onfray sur Le crépuscule d'une idole. L'affabulation freudienne, Gra 
> sset, 2010.
>
> L’interview télévisée dont je donne les liens ci-dessous vaut  
> d’être regardée pour son poids idéologique. M. Onfray y est  
> interrogé par un journaliste à propos de son livre contre Freud. Cha 
> que parole mériterait commentaire et réponse mais je me contenterais 
>  de ce qui m’a frappée à première vue.
> La victimisation :
> Interpellé, il est vrai, par le journaliste, Onfray se présente  
> d’emblée comme une victime de la pédophilie des prêtres, mais  
> reconnaît qu’un évêque lui a fait des excuses. Cela nous met  
> d’emblée du « bon côté » de la barrière, par glissement : il  
> s’agit des victimes de la psychanalyse, chères aux anti-sectes,  
> dont, à travers ce livre, Onfray prend la défense.
> Le nazisme :
> La psychanalyse est mise d’emblée du côté des grandes religions  
> voire des fascismes (chez Onfray le glissement est facile et constan 
> t) du 20ème siècle, à côté du stalinisme et du nazisme. Mais  
> oui, Onfray donne « toutes les preuves » dans son livre. Freud passe 
>  pour « un Juif libéral plutôt de gauche », et bien, non il a en  
> fait négocié avec le nazisme et soutenu Goering par le biais de  
> l’institut du même nom (il est avéré que cette affirmation est  
> fausse. Freud a, au contraire de Jones plus tard, refusé de négocier 
>  avec Boehm, envoyé par Goering). Si ses livres ont été brûlés  
> c’est seulement parce qu’il était juif, pas psychanalyste. («  
> Les Juifs gênaient le national-socialisme », précise M. Onfray, on  
> appréciera).
> Aujourd’hui comme hier, l’argent :
> L’imposture freudienne est soutenue aujourd’hui par une « petite  
> dizaine » d’individus en France qui y ont des intérêts  
> financiers puissants. Freud, qui adorait l’argent (pourquoi alors Ma 
> rie Bonaparte a-t-elle dû payer pour qu’il puisse échapper au  
> régime en 38 s’il était milliardaire et copain avec Goering ?),  
> se faisait payer 450 euros la séance, 5 fois par semaine !!! Effecti 
> vement, il ne doit pas il y avoir beaucoup d’analystes qui se font p 
> ayer ce prix aujourd’hui… Donc c’est un complot de l’argent  
> qui empêche que les vérités incontestables enfin mises au jour en  
> France par Onfray aient été divulguées plus tôt. Rien à voir  
> avec les concepts ni la philosophie, en fait… Onfray s’attend  
> courageusement à être traité d’antisémite (il est vrai que  
> l’idée d’un complot de l’argent en France pour soutenir Freud,  
> le nom « juif » qui arrive pour qualifier Freud dans l’interview  
> précisément quand on parle du nazisme, sont assez inquiétants).  
> Mais Onfray n’est quand même pas pire que Freud qui a soutenu  
> Dolfuss, Mussolini, Goering, alors, il ne va pas s’en faire pour si  
> peu…
> La mort :
> La seule chose que Freud avait de bien : sa mort stoïque, d’autant  
> que personne ne le supportait plus. Aimable, non ?
> La morale :
> Freud était immoral. Il a couché avec sa belle-sœur (Onfray en a  
> les preuves) ; il prenait de la cocaïne donc c’était un drogué ;  
> il prétend être un aventurier voire un conquistador dans une lettre  
> à Fliess (c’est scandaleux) ; il a pensé que les filles  
> hystériques étaient violées par leur père. Pour moins que cela,  
> on l’enverrait volontiers en prison. Et un peu d’humour, Mr  
> Onfray, ça existe pourtant chez certains philosophes, il est vrai qu 
> e le populisme s’en passe en général.
> La masturbation, la musique :
> Freud avait des idées bizarres, il pensait que la masturbation était 
>  dangereuse pour les enfants et que les musiciens étaient  
> intéressés par la pulsion anale, c’est évidemment « ridicule  
> ». Onfray a-t-il lu cette exquise lettre à Abraham où Freud traite  
> les philosophes de fétichistes ? N’est-ce pas grotesque aussi ?
> Plagiat :Freud a tout pompé sur les philosophes, comme Empédocle pou 
> r la pulsion de mort ; Nietszche, Schoppenhauer, Hartman… Il n’a  
> rien inventé, surtout pas l’inconscient. Il n’est qu’un  
> philosophe plagiaire, déjà critiqué par Reich, Sartre, Deleuze et  
> Guattari, Derrida (il se retournerait dans sa tombe, je crois, s’il  
> entendait avec quoi on le met en série), et bien d’autres  
> éminents philosophes incontestablement de gauche, comme Onfray.
> Le placebo et les labos :
> La psychanalyse guérit 30% des cas comme tous les médicaments, à  
> savoir les bien-portants, c’est démontré par les labos  
> pharmaceutiques. La psychanalyse est à égalité avec Lourdes comme  
> prescription, la religion soigne les gens mais ça ne démontre pas qu 
> e Dieu existe. Une question à M. Onfray : comment ça marche les plac 
> ebos, comment opère la suggestion, ne serait-ce pas Freud lui-même q 
> ui l’a expliqué dans Psychologie collective et analyse du moi ?  
> Bizarre aussi pour un philosophe aussi « pur » que M. Onfray de  
> s’appuyer sur l’autorité scientifique et morale des labos  
> pharmaceutiques en ce moment, non ? N’y a-t-il pas là des lobbys  
> d’argent, autrement plus sérieux que les dix supposés  
> psychanalystes français à 450 euros, qui prescrivent des molécules  
> offensives en grand nombre et des psychothérapies cognitives en mass 
> e pour beaucoup d’argent, avec des justifications scientifiques souv 
> ent assez réduites ? Quel choix idéologique lourd de conséquences,  
> Mr Onfray ! D’ailleurs, Freud l’a dit lui-même et vous le citez  
> à l’appui, un jour la biochimie avec ses molécules permettra de  
> résoudre les névroses et la psychanalyse sera inutile : ce jour de g 
> loire est donc arrivé, Mr Onfray ?
> Kant nazi :
> Et j’en passe, que de perles moralistes, d’une idéologie  
> populiste de bas étage, où l’on flatte tous les lieux communs  
> (qu’est-ce qu’on en a à faire, de savoir avec qui couchait  
> Freud, sauf par intérêt biographique ?), débitées avec une  
> suffisance incroyable ! Parce que « Moi j’ai tout lu », en un  
> seul été s’il vous plaît, en traduction française  
> (incontestable comme chacun sait) et avec la correspondance aussi, g 
> uidé par Le livre noir de » la psychanalyse, un tissu génial de  
> vérités, et coaché par Borch-Jakobbsen. Avec ces viatiques, on est  
> sûr de tenir en main « toutes les preuves » !
> Il y a deux ans, avec « Le songe d’Eichmann », c’était Kant  
> qui était « compatible » avec le nazisme, « démontrait » de  
> même Onfray, qui, là encore avait tout lu, contrairement aux profess 
> eurs de philosophie qu’il abomine. Lorsque Elisabeth Badinter lui di 
> sait que sa lecture était anachronique, et qu’en plus, il ne  
> faisait que déformer les propos d’Hannah Arendt, il répondait  
> juste par une petite moue. On ne va quand même pas se fatiguer à arg 
> umenter avec des philosophes sur des évidences comme le nazisme de K 
> ant, tout de même !
> Nous, pauvres dupes de la psychanalyse à sauver d’urgence, on lit  
> Freud depuis des années, et avec l’allemand en plus, et aussi tous  
> ses commentateurs internationaux, dont Lacan. Alors un été, ça  
> nous paraît un peu court, MrOnfray ! Même si vous vous prenez modest 
> ement pour « le miroir de Freud »! Remettez-vous donc vite au travai 
> l !
>
> Geneviève Morel, psychanalyste, le 12 avril 2010
>
> Liens :
> Onfray VS Freud [1/3]
> http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news
>
>
> Onfray VS Freud [2/3]
> http://www.dailymotion.com/video/xcwtc3_onfray-vs-freud-2-3_news
>
>
>
> Onfray VS Freud [3/3]
> Geneviève Morel
>
> 21 rue de paradis, 75010 paris
>
> 8 rue Basse, 59000 Lille
>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20100412/d40d98ec/attachment.htm>