[Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?.

[Jos Tontlinger]

Bonjour,

Question sans doute très naïve à mon tour: Est-ce que tout cela  
empêche l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de  
travailler?

Cordialement.

Jos Tontlinger.

Le 13-avr.-10 à 17:22, Marco Mauas a écrit :

> lutecium-group: Ceci est un document du  Groupe de Travail Lutecium.
> ---
> Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour  
> souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a  
> trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi   
> un silence qui fait bruit.  Donc, je vais poursuivre un petit peu.
>
> Voila la phrase :
>
> (il est vrai que l’idée d’un complot de l’argent en France pour  
> soutenir Freud, le nom « juif » qui arrive pour qualifier Freud dans  
> l’interview précisément quand on parle du nazisme, sont assez  
> inquiétants).
>
> Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"?
>
> Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur  
> Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud  
> "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete",   
> il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme  
> chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de  
> gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray"  
> c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la  
> psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement  
> un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord  
> avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence.   
> "Calomnie"? Bien sur que non.
>
> Marco Mauas
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20100413/1161e31d/attachment.htm>