[Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?.
Jos Tontlinger
j.tontlinger at skynet.be
Thu Apr 15 19:27:44 UTC 2010
Bonsoir,
Cher Marco, soyez en préambule assuré de ma parfaite considération
et de mon respect devant votre travail indispensable. Justement, je ne
souhaite pas polémiquer.
Pour faire très bref.
On peut avoir l’impression que ce débat « pour » ou « contre »
la psychanalyse, est aussi un débat français parfaitement dans une
certaine tradition intellectuelle et sociale française qu’il est –
soit dit en passant – fort plaisant d’observer de l’extérieur de
la France.
Chaque sujet a sa part d’ombre. C'est très banal en soi, voire
convenu. De Freud à Lacan en passant par exemple par JAM et nous tous
concernés ou non par la psychanalyse. Aujourd’hui certains feignent
être surpris de découvrir cette part d’ombre et s’y appuient pour
dénigrer les théories, concepts, élaborations produites par les
psychanalystes. Or, cela reste à voir si ce lien entre la personne et
son œuvre est si symétrique. Ce que la psychanalyse nous a
précisément enseigné depuis ses débuts, c’est que cette part de
l’ombre humaine est universelle et que c’est à travers elle
qu’on peut aussi penser le sujet. Donc, oui, Freud par exemple est
dissociable de son oeuvre et les attaques personnelles le concernant,
ne font elle pas que d’évidencer la part ombragesque de ceux qui
s’y livrent et qui n’y échappent pas plus que quiconque ?
Dit en français plus simple : On s’en fiche de la vie privée de
Freud, de Lacan, de JAM et tous les autres. Ce qu’ils ont induit
comme mode de pensée et de compréhension du psychisme humain
s’élabore à travers tout ce que nous en faisons, nous, et c’est
cela qui s’appelle la psychanalyse. La psychanalyse, dans sa
pratique, c’est nous. La psychanalyse n’est pas la propriété de
celui qui l’énonce, mais de celui qui la vis – même à son insu -
et de quelque côté du divan ou du fauteuil qu’il se trouve.
Ceci n’est pas une théorie.
Cordialement.
Jos Tontlinger.
Le 15-avr.-10 à 15:15, Marco Mauas a écrit :
> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium.
> ---
> Bonjour,
> Pour toute reponse aux mails qui se referent aux propos de M Onfray,
> et aussi aux propos de "Judeo-lacaniens", "sionistes lacaniens",
> etc, je veux dire que je prefere la reference qui nous donne Jean-
> Claude Milner, a qui Zizek calomnie avec les mots "intellectual
> misery" et "pop-sociological platitudes" ,( il calomnie aussi, les
> deux ensemble, Jacques-Alain Miller dans les memes pages), je veux--
> et la je finirai mes propos pour ne pas deranger la tranquillite--
> vous adresser deux pages du livre de Jean-Claude Milner "Le Juif de
> savoir" (Grasset, Paris, 2006). Ces pages sont une invitation a
> considerer--en France-- sous un autre angle les etranges , mais pas
> du tout surprenantes, considerations de M Onfray a la TV Francaise.
> Il ne s'agit de se positionner comme "victimes". C'est, a mon avis,
> plus complique que cette simple interpretation.
> Cordialement,
> Marco Mauas
> ----- Original Message -----
> From: Jos Tontlinger
> To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
> Sent: Wednesday, April 14, 2010 2:39 PM
> Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve
> Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray
> contreFreud, sur une ?mission t?l?.
>
> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium.
> ---
>
>
> Bonjour,
>
> La psychanalyse a dיjא survיcu au nazisme et va survivre א
> d'autres יmergences totalitaires pour la simple raison que la nature
> humaine y restera inchangיe. Il convient bien יvidemment de ne pas
> toujours et inconditionnellement laisser dire n'importe quoi, mais
> ce serait rendre un service bien trop prיcieux א ceux qui
> dיnigrent notre discipline que de se positionner en tant que
> victimes א travers des approches de personnes. Dטs lors qu'il y a
> justification poussי, on donne le pouvoir א l'autre de penser que
> ce sont des excuses, que vous avez tort et donc qu'il a raison. Ce
> que je peux par contre comprendre pour ceux qui en ressentent le
> besoin, c'est de saisir ces attaques pour des יlaborations
> thיoriques et intellectuelles יventuellement rafraמchissantes.
> Mais d'autres occasions pour ce faire ne manquent pas non plus.
>
> Cordialement.
>
> Jos Tontlinger.
>
> Le 14-avr.-10 א 08:59, Liliane Fainsilber a יcrit :
>
>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium.
>> ---
>> Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue.
>>
>> J'ai regardי cette vidיo : c'est con et dיconnant. Je me demande
>> si חa vaut tellement la peine de s'en prיoccuper.
>> Freud א son יpoque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane.
>>
>> ----- Original Message -----
>> From: Jos Tontlinger
>> To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
>> Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM
>> Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve
>> Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray
>> contreFreud, sur une ?mission t?l?.
>>
>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium.
>> ---
>>
>>
>> Bonjour,
>>
>> Question sans doute trטs naןve א mon tour: Est-ce que tout cela
>> empךche l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de
>> travailler?
>>
>> Cordialement.
>>
>> Jos Tontlinger.
>>
>> Le 13-avr.-10 א 17:22, Marco Mauas a יcrit :
>>
>>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium.
>>> ---
>>> Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour
>>> souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui
>>> a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a
>>> aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un
>>> petit peu.
>>>
>>> Voila la phrase :
>>>
>>> (il est vrai que l’idיe d’un complot de l’argent en France
>>> pour soutenir Freud, le nom « juif » qui arrive pour qualifier
>>> Freud dans l’interview prיcisיment quand on parle du nazisme,
>>> sont assez inquiיtants).
>>>
>>> Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"?
>>>
>>> Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur
>>> Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud
>>> "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa
>>> "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui
>>> disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme,
>>> dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"?
>>> Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours
>>> contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas
>>> seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete
>>> d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la.
>>> Silence. "Calomnie"? Bien sur que non.
>>>
>>> Marco Mauas
>>>
>>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> <Juif de savoir.PDF>_______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20100415/d2a6f07d/attachment.htm>
More information about the Topologos
mailing list