XVI- La logique du fantasme. 1966-1967
version rue CB
12 Avril 1967 note
(p203->) "Non liget omnibus
adire Corinthum " J'ai prononcé à la latine le premier mot pour vous suggérer
cette traduction que ce n'est pas l'omnibus pour aller à Corinthe. L'adage qui
nous a été transmis en latin d'une formule grecque, signifie plus je pense,
que la remarque qu'à Corinthe les prostituées étaient chères. Elles étaient
chères parce qu'elles vous initiaient à quelque chose. Ainsi dirai-je qu'il ne
suffit pas de payer le prix, c'est plutôt ce que voulait dire la formule
grecque. Il n'est pas ouvert à tous, non plus, de «devenir psychanalyste».
Ainsi en est-il depuis des siècles pour ce qui est d'être géomètre.
Que seul entre ici, vous savez la suite : celui qui est géomètre, cette
exigence était inscrite au fronton de l'école philosophique la plus célèbre
de l'antiquité, et elle indique bien ce dont il s'agit
Voilà ce qui
emporte avec soi un registre spécifié de démonstration. C'est pour cela qu'on
a entendu dans la suite de l'exigence platonicienne se manifester de façon réitérée
la prétention de démontrer : more geomitrico , ce qui témoigne combien le dit
mode de démonstration représentait un idéal. On sait, on souhaite que vous
sachiez, je vous l'indique autant que je peux, c'est-à-dire dans
les limites d'un champ qui m'est à moi réservé, que la méta-mathématique
vient maintenant sur l'éventail des réfections catégorielles qui ont scandé
historiquement les conquêtes du géométrique. Que cette méta-mathématique,
dis-je, vient à radicaliser plus encore le statut du démontrable.
Comme vous le
savez, de plus en plus la géométrie s'éloigne des intuitions qui la fondent :
spatiale par exemple, pour s'attacher à n'être plus qu'une forme spécifiable et d'ailleurs diversement étagée de démonstration. Au point qu'au terme la méta-mathématique
ne s'occupe plus que de l'ordre de cet étagement, dans l'espoir d'en arriver
pour la démonstration aux exigences les plus radicales. Supposons une science
qui ne peut commencer que par ce qui est dans les réfections ainsi évoquées,
d'un certain champ, leur point terminal. Inutile pour une telle science d'y
balbutier un arpentage d'abord où s'ordonnerait une première familiarité au
mesurable, voire la transmission des formules les plus grosses d'avenir émergeant
singulièrement sous l'aspect du secret de calcul. Je veux dire, inutile pour
De rencontrer un
tel obstacle ce fut le lot de beaucoup de sciences en effet, c'est même là que
se situe le privilège de la géométrie. Ici bien sûr, s'offre à nous presque
d'emblée la pureté de la notion de grandeur. Qu'elle ne soit pas ce qu'un vain
peuple pense n'a pas ici à nous retenir. Pour la science que nous supposons
c'est une tout autre tablature, ce n'est pas seulement que l'étalon de mesure y
soit inopérant, c'est que la conception même de l'unité y boite, tant qu'on
n'a pas réalisé la sorte d'égalité où s'institue son élément,
c'est-à-dire : l'hétérogénéité qui s'y cache, qu'on se
rappelle l'équation de la valeur au premier pas du Capital ... de Marx... pour
ceux qui l'ignoreraient ! on ne sait jamais, il y a peut-être des distraits !
Dans son écrit patent, à cette équation, c'est la proportion qui résulte des
prix de deux marchandises : tant de tant = tant de tant, rapport inverse, prix
à la quantité obtenue de marchandise.
Or il ne s'agit
point du patent, mais de ce qu'elle recèle, de ce que l'équation retient en
elle qui est la différence de nature des valeurs ainsi conjointes la nécessité
de cette différence. Ce ne peut être en effet, la proportion, le degré
d'urgence par exemple, de deux valeurs d'usage qui fondent le prix non plus que
celles de deux valeurs d'échange. Dans l'équation des valeurs l'une intervient
comme valeur d'usage et l'autre comme valeur d'échange. On sait qu'on voit se
reproduire un piège semblable quand il s'agit de la valeur du travail.
L'important c'est qu'il soit démontré dans cette critique comme elle
s'intitule elle-même que constitue le Capital qu'à méconnaître ces pièges
toute démonstration reste stérile ou se dévoie. La contribution du marxisme
à la science, ce n'est certes pas moi qui ai fait ce travail, c'est de révéler
ce latent comme nécessaire au départ, au départ même, j'entends, de l'économie
politique. C'est la même chose pour la psychanalyse et cette sorte de latent
c'est ce que j'appelle, quant à moi, la structure. Mes réserves étant prises
du côté de tout effort de noyer cette notion acérée des départs nécessaires
dans un certain champ qui ne peut se définir autrement que comme le champ de
noyer ceci dans quelque chose que j'identifie mal sous le nom vague de
structuralisme. Il ne faut pas croire que ce latent manque dans la géométrie
bien sûr. Mais l'histoire prouve que c'est à sa fin maintenant qu'on peut se
contenter de s'en apercevoir, parce que les préjugés sur les notions de la
grandeur qui proviennent de son maniement dans le réel n'ont pas fait tort par
hasard à son progrès logique. Encore nest-ce que maintenant qu'on peut
le savoir en constatant que la géométrie qui s'est faite n'a plus aucun besoin
de la mesure, de la maîtrise, ni même de l'espace d'irréel. Il n'en va pas
ainsi je vous l'ai dit pour d'autres sciences et la question pourquoi en
est-il qui ne saurait démarrer sans avoir élaboré ces faits qu'on peut
dire derniers comme étant de structure, peut-être en pouvons-nous
poser dès maintenant la question comme pertinente si nous savons la rendre
homologue à ces faits.
(p205->)
A la vérité nous
y sommes prêts puisque cette structure, nous l'avons noté autant que pratiqué,
à la rencontrer dans notre expérience psychanalytique et que nos remarques si
nous les introduisons de quelques vues d'ailleurs triviales, j'enfonce là des
portes ouvertes, sur l'ordre des sciences nos remarques ne sont pas sans viser
à de tels résultats qu'il faille bien enfin que cet ordre, je dis l'ordre des
sciences, s'en accommode. La structure, enseignai-je, depuis que j'enseigne, non
depuis que j'écris, depuis que j'enseigne, la structure c'est que le sujet
soit un fait de langage, soit un fait du langage, le sujet ainsi désigné est ce
à quoi est généralement attribuée la fonction de la parole, il se distingue
d'introduire un mode d'être qui est son énergie propre, j'entends au sens
aristotélicien du terme énergie, ce mode est l'acte où il se tait -tacere
n'est pas silere - et pourtant ce recours à une frontière obscure, écrire
comme on l'a fait qu'il est vain de chercher dans mes Écrits quelque allusion au
silence est une sottise. Quand j'ai inscrit la formule de la pulsion au haut et
à droite du graphe comme S 
D c'est quand la demande se tait que la pulsion
commence. Mais si je n'ai point parlé du silence c'est justement que sileo
n'est pas taceo. L'acte de se taire ne libère pas le sujet du langage, même si
l'essence du Sujet dans cet acte culmine, s'il agit l'ombre de sa liberté se
taire reste lourd d'une énigme qui a fait lourd si longtemps la présence du
monde animal. Nous n'en avons plus trace que dans la phobie, mais
souvenons-nous que longtemps on y put loger des dieux.
Le silence éternel
de quoi que ce soit, de tout ce que vous savez, ne nous effraie plus qu'à
moitié en raison de l'apparence que donne la science à la conscience commune
de se poser comme un savoir qui refuse de dépendre du langage sans que pour
autant cette prétendue conscience soit frappée de cette corrélation qu'elle
refuse du même coup de dépendre du Sujet. Ce qui a lieu en vérité, ce n'est
pas que la science se passe du sujet, c'est qu'elle le vide du langage,
j'entends l'expulse. C'est qu'elle se crée ces formules d'un langage vidé du sujet. Elle part d'une interdiction sur l'effet de
sujet du langage. Ceci n'a
qu'un résultat c'est de démontrer que le sujet n'est qu'un effet du
langage mais c'est un effet de vide. Dès lors le vide le cerne, c'est-à-dire
le fait apparaître comme pure structure de langage, c'est là le sens de la découverte
de l'inconscient.
L'inconscient c'est
un moment où parle à la place du sujet du pur langage, une phrase qui est
toujours la question de savoir qui l'a dite, l'inconscient, son statut qu'on
peut bien dire scientifique puisqu'il s'origine du fait de la science, c'est que
le sujet que c'est le sujet qui, rejeté du symbolique, reparaît dans le réel
y présentifiant ce qui est maintenant fait dans l'histoire de la science
j'entends dire accompli, y présentifiant son seul support, le langage
lui-même. C'est le sens de l'apparition dans la science de la nouvelle
linguistique.
De quoi parle le
langage lui-même quand il est ainsi désarrimé du Sujet, mais par cela
le représentant dans son vide structural radicalisé ? Nous le savons en gros.
Il parle du sexe, d'une parole dans ce que je vais aborder, l'acte sexuel pour
l'interroger, dans l'acte sexuel représente le silence, c'est-à-dire
combien
Ce discours
psychanalytique dont je parle est lui-même râle, il râle à appeler la
figure d'un éros qui serait puissance unitive, et encore, dans un impact
universel, tenir pour de la même essence ce qui retient ensemble les cellules
d'un organisme et j'entends de la même essence la force supposée pousser
l'individu ainsi composé à copuler avec un autre est proprement du domaine du
délire, en un temps où lequel la méiose je pense se distingue suffisamment de
la mitose, au moins au microscope ! Je veux dire pour tout ce que suppose les
phases anatomiques du métabolisme qu'il représente.
L'idée de l'éros
comme d'une âme aux fins contraires de celle de Thanatos et agissant par le
sexe c'est un discours de midinette au printemps, comme s'exprimait autrefois le
regretté julien Benda, bien oublié de nos jours, enfin, il a représenté un
temps cette sorte de bretteur qui résulte d'une intelligentzia devenue inutile.
S'il fallait
quelque chose pour replacer les égarés dans l'axe de l'inconscient structuré
comme un langage, ne suffit-il pas de l'évidence fournie par ces objets
qu'on avait jamais encore appréciés comme nous pouvons le faire, le phallus,
les différents objets partiels.
Nous
reviendrons
sur ce qui résulte de leur immixtion dans notre pensée sur le tour qu'ont
prises les fumées de telle vague philosophie contemporaine plus ou moins
qualifiée d'existentialiste, pour nous ces objets témoignent que l'inconscient
ne parle pas la sexualité, non pas qu'il la chante, mais qu'à produire ces
objets il se trouve, justement ce que j'ai dit, en parler, puisque c'est d'être
à la sexualité dans un rapport de métaphore et de métonymie que ces objets
se constituent.
Si fortes, si
simples que soient ces vérités, il faut croire qu'elles rencontrent une bien
grande aversion puisque c'est à éviter qu'elles restent au
Que
dire de ce que dit de l'acte sexuel, l'inconscient ? Je pourrais
A vous rappeler ce que j'ai appelé l'acte, à savoir
L'inconscient qui
prêche lui aussi à sa façon sur le sujet de l'acte sexuel il est pas pour,
c'est de là pour concevoir ce dont il s'agit quand il s'agit de l'inconscient
qu'il convient de partir. La différence de l'inconscient avec le curé mérite
quand même d'être relevée à ce niveau. C'est que le Curé dit que le péché
est le péché, au lieu que peut-être l'inconscient c'est lui qui fait de
la sexualité un péché. Il y a une petite différence !
(p208->)
la question va être de savoir comment
se propose à nous ceci que le sujet a à se mesurer
avec la difficulté d'être un sujet sexué. C'est ce pourquoi j'ai
introduit dans mes derniers propos logistiques cette référence dont je pense
j'ai suffisamment souligné ce qu'elle vise : d'établir le statut de l'objet
" a ", celle qui s'appelle le nombre d'or en tant qu'il donne proprement
sous une forme aisément maniable son statut à ce qui est en question,
à savoir : l'incommensurable.
Nous partons de
l'idée pour l'introduire que dans l'acte sexuel, il n'est aucunement question
que ce " a " où nous indiquons ce quelque chose qui est en quelque sorte la
substance du sujet. Si vous entendez cette substance au sens où Aristote la désigne
dans Lucia à savoir : ce qu'on oublie ; c'est que ce qui la spécifie est
justement ceci : qu'elle ne saurait d'aucune façon être attribuée à aucun
sujet, le sujet étant entendu comme hypokaimenon. Cet objet « a » en tant
qu'il nous sert de module pour interroger celui qui en est supporté n'a pas à
chercher son complément à la diade, ce qui lui manque pour faire deux ce qui
serait bien désirable, c'est que la solution de ce rapport grâce à quoi peut
s'établir le deux, tient tout entière dans ce qui va se passer de la référence
de «a» le nombre d'or au Un en tant qu'il engendre ce manque qui s'inscrit
d'un simple trait de report, la différence sous one forme : 1 - a - fort simple calcul que j'ai déjà inscrit au tableau.
Je ne le rappelle
que pour le mettre à l'orée de ce que je vais dire sur ce qui est essentiel à
articuler pour vous comme je l'ai dit tout à l'heure. d'abord au départ de
notre science, savoir : ce qui introduit nécessairement quoique paradoxalement
à ce noeud sexuel où se dérobe et nous fuit l'acte qui fait pour l'instant
notre interrogation le lien de ce «a » en tant qu'ici vous le voyez, il
représente, il supporte et représentifie d'abord le sujet lui-même,
que c'est là le même qui va apparaître dans l'échange dont nous
allons maintenant montrer la formule comme pouvant servir de cet objet que
nous touchons dans la dialectique de la cure sous le nom d'objet partiel, le
rapport de ces deux faces de la fonction «a » avec cet indice, cette forme de
l'objet qui est au principe de la castration. Je ne clôrerai pas ce cycle
aujourd'hui c'est pourquoi je veux l'introduire par deux formules répondant à
une sorte de problème que nous posons à priori, quelle valeur
faudrait-il donner à cet objet «a» s'il est bien là comme devant représenter
dans la diade, sexuelle la différence, pour qu'il produise les résultats
entre lesquels est suspendue aujourd'hui notre question. Question qui ne saurait
être abordée que par la voie où je vous mène en tant qu'elle est la voie
logique. J'entends la voie de la logique, la diade et ses suspens, c'est ce que
depuis l'origine si l'on sait en suivre la trace et l'abord, la logique
elle-même. Je ne suis pas fait pour vous retracer ici l'histoire de la
logique, mais qu'il me suffise d'évoquer à l'aurore de l'organum aristotélicien
est bien autre chose qu'un simple formalisme si vous savez le sonder. Au premier
plan de la logique du prédicat s'édifie l'opposition entre les contraires et
les contradictoires. Nous avons fait, vous le savez, bien des progrès depuis,
mais ce n'est pas une raison pour ne pas nous intéresser à ce qui fait l'intérêt
et le statut de leur entrée dans l'histoire. Ça n'est d'ailleurs pas, je le
dis entre parenthèses, pour nous interdire quand nous reprenons à la trace ce
qu'a énoncé Aristote, en même temps, même
Aristote n'a
certainement jamais pensé à toutes ces gentillesses, n'a rien à faire avec la
question. C'est ce qui permet de donner son intérêt à ce dont je repars
maintenant à cette grossière affaire, des contraires d'abord, en tant que pour
nous je veux dire ce qui est indiqué dans mon enseignement passé, nous le désignerons
par le pas sans. Ça nous servira plus tard.
Les contraires, c'est ça qui soulève toute la question logique cde savoir si la proposition particulière implique l'existence, ça a toujours énormément choqué dans Aristote elle l'implique, c'est même là-dessus que tient sa logique.
Curieux que la proposition universelle ne l'implique pas.
Je peux dire : tout
centaure a six membres - c'est vrai, sinon il n'y a pas de centaure, c'est
universel. Si je dis, dans Aristote, il y a des centaures qui en ont perdu un,
ça implique qu'il y en ait. On essaie de reconstruire une logique qui soit un
peu moins boiteuse vis-à-vis du centaure. Mais ceci ne nous intéresse
pas. Simplement, il n'y a pas de mâle sans femelle. Ceci est de l'ordre du réel.
Ça n'a rien à faire avec la logique, tout au moins de nos jours. Et puis il y
a le contradictoire qui veut dire ceci
Si mâle alors non
mâle
Si quelque chose
est mâle alors ça n'est pas non mâle
Il s'agit de
trouver notre chemin dans ces deux formules distinctes ; la seconde est de
l'ordre symbolique, elle est une convention symbolique, qui a un nom justement :
le tiers exclu. Ceci doit suffisamment nous faire sentir que ce n'est pas de ce
côté que nous allons pouvoir nous arranger puisqu'au départ nous avons
suffisamment accentué la fonction d'une différence comme étant essentielle au
statut de la diade sexuelle, si elle peut être fondée, j'entends
subjectivement, nous aurons besoin de ce tiers.
Essayons,
n'essayons pas, ne faisons pas la vaine grimace de prétendre tenter ce que nous
avons introduit déjà, à savoir : le statut logique du contraire en
Ce que vous
voudriez ce que de temps en temps l'un soit mâle et l'autre femelle et que de
temps en temps ils se marchent sur les pieds. C'est pas de ça qu'il s'agit, il
s'agit d'une multiplication logique. L'importance de vous rappeler cette figure
Booléenne c'est de vous rappeler qu'à la différence d'ici qui est ce lieu
important du jeu de pile ou face, à quoi j'ai essayé de former ceux qui me
suivaient les premières années au moins pendant un trimestre, histoire de leur
faire entendre ce que c'était que le signifiant, à l'opposé du jeu pile ou
face qui s'inscrit tout uniment en une succession de plus ou de moins, le
rapport de l'un et de l'autre s'inscrit sous la forme d'une multiplication.
J'entends d'une multiplication logique, d'une multiplication booléenne.
Quelle valeur
pouvons-nous supposer à l'élément de différence pour que le résultat
soit tout net : la diade ? C'est à la portée de tout le monde de le savoir,
vous avez gardé au moins ceci de teinture de mathématique qu'on vous a enseigné
si stupidement pour peu que vous ayiez plus de 30 ans, qui, si vous avez 20 ans
vous avez des chances d'en avoir entendu parler.
Vous êtes tous sur
le même pied concernant la formule A + B x A -B
voilà la différence,
il y en a un qui l'a en plus l'autre en moins, si vous les multipliez ça fait : 1 - B2
Qu'est-ce
qu'il faut pour que A2 - B2 soit tout de même égal à 2, à la dyade, il
suffit d'égaler B à 
, c'est-à-dire à
une fonction numérique
qu'on appelle nombre imaginaire et qui intervient maintenant dans tous les
calculs de la façon la plus courante pour fonder ce qu'on appelle le nombre
complexe.
A
, s'il s'agit de
le spécifier de 2 façons opposées avec + quelque chose et - quelque
chose, et qu'il en résulte 2, il suffit de l'égaler a i, c'est ainsi que
d'habitude on écrit d'une façon abrégée et d'ailleurs beaucoup plus commode
cette fonction dite imaginaire de .
(a + b) (a - b) = a2 - b2
pour que =2
il faut que : B =
= i
J'ai introduit ceci
parce que ça nous servira dans la suite.
Que ceci éclaire
d'un rapprochement ce qui s'offre à nous comme une autre possibilité, à
savoir si nous demandons à l'avance ce qu'il convient
(a+b) (a-b)
= a
pour que ceci égal a
(1+i) (1-i)
= 2
(1+a)
(la) = a
attention que ce a soit = à ce nombre d'or dont je me sers pour introduire
,pour vous la fonction de l'objet «a» - Quand a est égal au nombre
d'or, le (1 + a) (1 - a) = a . C'est ici que je suspens pour un temps ce
dont j'ai voulu pour vous, proposer la grille logique.
Venons-en
maintenant à considérer ce dont il s'agit concernant l'acte sexuel. Ce qui va
nous servir à nous en occuper et ce qui justifie le fait que j'ai introduit le
fait que j'ai introduit la formule de Marx.
Marx nous dit
quelque part dans les manifestes philosophiques que l'objet de l'homme n'est
rien d'autre que son essence prise comme objet. Un objet auquel un sujet se
rapporte par essence est nécessairement rien d'autre que l'essence propre de ce
sujet non objectivé.
Des gens parmi
lesquels quelques personnes qui m'écoutent m'ont bien montré le côté
primaire de cette approximation marxiste. Il serait curieux que nous soyions très
en avance sur cette formulation. Cet objet dont il s'agit, cette essence propre
du sujet n'est objective, est-ce que ce n'est pas nous qui pouvons lui
donner sa véritable substance.
Partons de ceci où
nous avons longtemps pris appui, qu'il y a un rapport entre ce qu'énonce la
psychanalyse sur le sujet de la loi fondamentale du sexe, interdiction de
1'inceste pour autant que pour nous elle est un autre reflet déjà suffisant de
la présence de l'élément tiers dans tout acte sexuel en tant qu'il exige présence
et fondation du sujet. Aucun acte sexuel, c'est là l'entrée dans le monde de
la psychanalyse qui porte la trace de ce qu'on appelle la scène traumatique,
autrement dit d'un rapport référentiel fondamental au couple des parents.
Comment se présentent les choses à l'autre bout, vous le savez. Lévy Strauss
- " Structure élémentaires de la parenté " - l'ordre d'échange
sur lequel s'institue l'ordre de la parenté, c'est la femme qui en fait les
frais, ce sont les femmes qu'on échange, quelle qu'elle soit : patriarcale,
matriarcale, ce que la logique de l'inscription impose à l'ethnologue c'est de
voir comment voyage les femmes entre les lignées.
(p212->)
II semble que de
l'un à l'autre, il y ait là quelque béance, eh bien c'est ce que nous allons
essayer aujourd'hui d'indiquer comment cette béance pour nous, s'articule
autrement dit, comment dans notre champ elle se comble.
Nous avons tout à
l'heure marqué que l'origine du démarquage de la démystification économique
est à voir dans la conjonction de deux valeurs de nature différente. C'est
bien ici ce à quoi nous avons à faire et toute la question est celle-ci
pour le psychanalyste : de s'apercevoir que ce qui de l'acte sexuel fait problème
n'est pas social puisque c'est là que se constitue le principe du social, à
savoir : dans la loi d'un échange. L'échange des femmes ou non, ceci ne nous
regarde pas encore, car si nous nous apercevons que le problème est de l'ordre
de la valeur, je dirai que déjà tout commence à s'éclairer suffisamment de
lui donner son nom au principe de ce qui redouble de ce qui dédouble en sa
structure la valeur au niveau de l'inconscient, il y a ce quelque chose qui
tient la place de la valeur d'échange en tant que de sa fausse identification
à la valeur d'usage résulte la fondation de l'objet marchandise et même on
peut dire plus qu'il faut le capitalisme pour que cette chose qui l'antécède de
beaucoup soit révélée. De même il faut le statut du sujet tel que le forge
la science, de ce sujet réduit à sa fonction d'intervalle pour que nous nous
apercevions que ce dont il s'agit de l'égalisation de deux valeurs différentes
se tient ici entre valeur d'usage et pourquoi pas, nous verrons ça tout à
l'heure, est valeur de jouissance.
Je souligne,
valeur
de jouissance joue là le rôle de la valeur d'échange. Vous devez bien sentir
tout de suite que ça a vraiment quelque chose qui concerne le coeur même de
l'enseignement analytique, cette fonction de valeur de jouissance, et que
peut-être c'est là ce qui va nous permettre de formuler de façon complètement
différente ce qu'il en est de la castration, car enfin si quelque chose est
accentué, dans la notion même, si confuse soit-elle encore, dans la théorie
de maturation pulsionnelle, c'est bien quand même ceci : qu'il n'y a d'acte
sexuel, au sens où je viens de l'articuler, qui ne comporte chose étrange, la
castration. Qu'appelle-t-on la castration ? Ce n'est tout de même pas
comme dans les formules si agréablement avancées par le petit Hans qu'on dévisse
le petit robinet, car il faut bien qu'il reste à sa place ? Ce qui est en cause
c'est qu'il ne saurait prendre sa jouissance en lui-même. Je suis, à la
fin de ma leçon d'aujourd'hui, de telle sorte que j'abrège, j'y reviendrai la
prochaine fois.
C'est pour
accentuer ceci d'où je voudrais partir. C'est à savoir : ce que cette équation
de deux valeurs dites d'usage et d'échange a d'essentiel en notre matière,
supposez l'homme réduit à ce qu'il faut bien dire, qu'on ne l'a jamais encore
réduit institutionnellement à la fonction d'un étalon dans les animaux
domestiques. Autrement dit, servons-nous de l'anglais, où comme vous le
savez on dit : Une she goat pour dire une chèvre, ce qui veut dire un
elle-bouc, appelons comme il convient : un He-man, c'est concevable
instrumentalement, s'il y a quelque chose qui donne une idée claire de la
valeur d'usage, c'est de ce qu'on fait quand on fait venir un taureau pour un
certain nombre de saillies. Il est singulier que personne
Prétention singulière
qui nous ouvre toutes les ambiguïtés propres au mot de jouissance pour autant
que dans le développement juridique qu'il comporte à partir de ce moment,
qu'il implique possession. Autrement dit, que voici quelque chose de retourné,
ce n'est plus le sexe de notre taureau, valeur d'usage, qui va servir à cette
sorte de circulation qui s'instaure dans l'ordre sexuel, c'est la femme en tant
qu'elle est devenue à cette occasion elle-même le lieu de transfert de
cette valeur soustraite au niveau de la valeur d'usage sous la forme de l'objet
de jouissance.
C'est curieux,
parce que ça nous entraîne, si j'ai introduit pour vous ce he-man ; me
voilà d'une façon conforme au génie de la langue anglaise qui appelle la
femme woman, Dieu sait si la littérature a fait des gorges chaudes sur ce
wo
qui n'indique rien de bon, je l'appellerai : sheman, ou encore, en langue française
ce mot qui va prêter à quelques gorges chaudes et je suppose à des
malentendus
Toute la littérature
analytique est là pour montrer que ce qui s'est articulé de la femme dans
l'acte sexuel, n'est que pour autant que la femme joue la fonction d'homelle.
Que les femmes ici présentes ne sourcillent pas, car à la vérité, c'est précisément
pour réserver où elle est, la place de cette Femme, que je fais cette
remarque. Peut-être que tout ce qui nous est indiqué concernant la
sexualité féminine où joue (conformément à l'expérience éternelle) un rôle
si éminent la mascarade, à savoir, la façon dont elle use d'un équivalent de
l'objet phallique ce qui la fait depuis toujours la porteuse de bijoux. Les
bijoux indiscrets dit Diderot quelque part, nous allons peut-être savoir
enfin les faire parler.
Il est singulier
que de la soustraction quelque part d'une jouissance qui n'est jouissance que
pour son caractère bien maniable, si j'ose désigner ainsi la puissance pénienne,
nous voyons s'introduire ici, avec ce que Marx et nous-mêmes appelons le
fétiche, à savoir cette valeur d'usage extraite, figée, un trou quelque part.
Le seul coin d'insertion nécessaire à toute l'idéologie sexuelle.
Cette soustraction
de jouissance quelque part voilà le pivot. Mais ne croyez pas que la femme - là où elle est l'aliénation de la théorie analytique et celle de
Freud lui-même, qui, de cette théorie est le père assez grand pour s'en
être aperçu de cette aliénation dans la question qu'il répétait : que veut
la femme ? ne croyez pas que la femme sur ce sujet, s'en porte plus mal. Je veux
dire que sa jouissance à elle elle reste d'en disposer d'une façon qui échappe
totalement à cette
C'est à partir de
là que nous devons jauger la difficulté de ce dont il s'agit quant au statut
respectif des sexes, l'homme et la femme, dans ce qu'institue l'acte sexuel pour
autant que c'est un sujet qui pourrait s'y fonder, les voici au maximum de leur
disjonction.
Ça ne l'empêche
pas de circuler l'homme, comme valeur pénienne, ça circule très bien, mais
c'est clandestin quelle que soit la valeur essentielle que ça joue dans
1'insertion sociale, par la main gauche généralement.
Si
l'homme-il
n'est pas reconnu dans le statut de l'acte sexuel au sens de la société dont
il est fondateur, il existe une société protectrice de l'homme-il c'est
ce qu'on appelle : l'homosexuel.
note
:
bien que relu, si vous découvrez des erreurs manifestes dans ce séminaire, ou
si vous souhaitez une précision sur le texte, je vous remercie par avance
de m'adresser un
émail.
Haut
de Page
commentaire