http://lecturesfreudiennes.wordpress.com/2012/07/03/audio-avec-francois-leguil-et-mathilde-morisod-harari-seance-du-13-03-2012-defense-semblant/
François Leguil et Mathilde Morisod Harari, Sessão 13.03.2012 : "Defesa, Parecendo "

Durante a transcrição ......

X-Por isso, estamos, 13 Março e outra audiência, em outro momento do que o habitual, nós quebramos nossos hábitos um pouco, Eu acredito que esta reunião de hoje, especialmente, é uma ruptura com as nossas tradições, se você pode dizer isso assim, esta é a nossa última, não, nossa décima reunião, nossa penúltima reunião ...

Marlène Bellilos-Avant-avant-dernière, dois permanecem.

X-Restam duas. Avant-penúltimo.

MB-Oui. Há um com Marie-Hélène Brousse e depois uma com Francis e Eric Laurent, início de julho, 6 Julho, algo parecido.

X-Oui, início de julho, você será notificado de que oportuna, estamos agora 13 Março, não vemos nesta audiência, mas é realmente um dia especial porque eu disse François Leguil Eu queria que houvesse tempo bom para sua viagem Helvética desde que você chegou a conhecer outros municípios, entre outras Lucerna, Lucerna, quando o clima é realmente extraordinário, e eu acho que isso é melhor do que o esperado, e, especialmente, se você acha que há um mês, foi menos quinze, Agora, quase vinte, por isso é realmente um belo final do inverno.

Portanto, a nossa reunião de hoje, defesa e fingir, Eu acho que esta é a correspondência mais barroco desses encontros até agora, Eu disse no carro quando eu planejei esses dois textos, estes conceitos uma ao lado da outra, Eu tinha uma idéia de que era muito claro, realmente, havia uma lógica por trás montar este, estes dois elementos, e eu perdi completamente o sentido, e eu não tomar notas, minha mente está desaparecido, Eu não sei qual é a relação entre a defesa e fingir.

MB-Você quer que eu ...

Em seguida, basta X-, Conto com você, isso significa que eu começo com uma lacuna e veja se você só vai encher o meu gap ou melhor, se você estiver indo para aprofundar. Outro elemento incomum hoje é que, pela primeira vez, não é Sigmund e Jacques, mais de Anna. Como, havia uma razão muito clara, como também é um texto incomum de Anna Freud, isso significa que é um tempo que foi a vida de seu pai, ela escreveu esta obra, ela era o secretário de Freud, ela estava em contato com ele e viver com os seus pensamentos, ela já estava madura e eles trocaram o tempo todo. Então, se Freud disse que Anna fez este livro de forma independente, obviamente, não acredito, hein. É claro que esta é a última Freud, Freud de agressão, Freud de ansiedade, onde todos os elementos estão lá a última Freud - embora também houvesse elementos do futuro Anna Freud vai virar pédagie e à educação, Talvez isso nos interessa menos, Deixei Mathilde, ela preparou uma surpresa, vamos ver como você vai abordar este texto.

Depois, os discursos, Um discurso que não fingia ser Jacques Lacan em 1971, aussi un Lacan mûr, Coloquei Anna Freud, como se fosse um Freud maduro, Jacques Lacan e madura, em 1971 onde gozo já estava tomando um lugar importante em seu pensamento, foi depois dos quatro discursos, e lá ele introduziu a aparência, o contraste aparente com a letra eo caráter.

Depois, há um ponto em que Lacan refere-se à persona Latina, e existe também uma referência a Marcel Mauss, Eu acho que ele não cita Marcel Mauss, mas, obviamente, este é um texto de Marcel Mauss e Marcel Mauss sobre a pessoa que Marcel Mauss discute a persona Latina como uma máscara, uma máscara de teatro, uma máscara de teatro que é uma espécie de hipocrisia, remoção de mim, e, simultaneamente,, paradoxalmente, ele também torna-se a pessoa que caracteriza tópico mais perto. Portanto, não, Eu vou dar a palavra, Eu também deixar Marlene dizer algumas palavras antes, Mathilde Morisod, psiquiatra, você é responsável por Perinatologia ... me diga exatamente?

MM-I pédopsychiatre, chefe da maternidade e néatologie, Estou ligação psiquiatria.

X-C'est ça. E você também é um membro da asRep. François também Leguil, psiquiatra, analito membro da Escola da Causa Freudiana de Paris. Ela começa com Freud? Então ... então talvez Marlene.

MB-Sim, então eu só queria, porque eu me perguntei durante toda a viagem a questão - entre Paris e Lausanne -, a questão da relação desta conferência, e na verdade eu obviamente encontrado, Eu encontrei algo Lacan, que não é ruim, durante o qual o dit: "A carta da obra de Freud é um trabalho escrito, mas ainda que tira a sua escrita em torno de uma verdade velada, obscurecer, onde se lê a partir desta que o sexo, como acontece em qualquer accomplissment, suporta apenas, ne s'assied, que esta composição entre prazer e fingir, qui s’appelle la castration. "Eu não vou ler toda a passagem, Apenas um pouco mais, ele disse XXX, bem como psicopatologia, fenômenos analisáveis ​​que permitem viagens a etnologia, isso é que o que distingue tudo o que é mencionado como castração, vemos que forma? Como sempre evitar. "Então talvez seja realmente aderir a esta noção de defesa será aumentada em Mathilde Morisod.

Mas eu ainda queria dizer, na verdade, em Freud 1971, Este seminário segue diretamente que os Envers da psicanálise, Este é um seminário em que o tempo fica entre uma viagem ao Japão, um rádio, a publicação de escritos, e, claro, 2/3. Foi uma oportunidade para Jacques Lacan recuperar suas memórias de chineses, para consultar o status da fala e da escrita. "O rádio, o-t-il, é o advento de uma intervenção sem a presença. Tem. A escrita, é um advento de expressão, Lacan pediu para relatar a verdade ", o que é verdade se eu disser que estou mentindo, porque se eu disser que não estou mentindo, on douto. Para navegar, a figura que parece um trovão, ela acena, mas nós não sabemos o que. "A aparente, como diz Lacan, a aparência, é um conceito, na verdade, é um substantivo, enquanto um homem comum diz "fingir", com um artigo seria um operador da verdade inconsciente.

"A partir de um discurso", dit-il, "Um discurso". Este é em geral. "Não é meu", Lacan acrescenta. Os Sixties anteriores, ele desenvolveu os quatro discursos: é sim uma semelhança no discurso que ele vai estar falando sobre hoje. A aparente tomar o lugar de S1 no discurso do mestre, aparência de um discurso ..., que não iria fingir, mas um discurso que coloca o discurso que eu tenho a declarar, é a aparente.

Eles dizem que não fingir que. Este. Tudo isso será desenvolvido lindamente por François Leguil e Mathilde Morisod, temos o prazer de ouvir: Eu deixá-los falar.

MM-Hi, agradecer Marlene Bellilos por me convidar hoje no seminário leituras freudiana, para falar sobre o texto de Anna Freud: O ego e os mecanismos de defesa, e espero que a minha apresentação será na altura eles têm demonstrado em mim, oferecendo-me este ano esta noite.

Portanto, Proponho dividir a minha apresentação em duas partes que eu tenho aqui resumidas na lousa, portanto, uma primeira parte abordará o texto em si, em destacar conceitos que parecia importante, mas não exaustiva, a fim de não cair em uma explicação texto demasiado académico e que pode ser assustador para você, e uma segunda parte em que eu tente me convencer a freudiana e lacaniana me em seus prédios, uma vez que este trabalho de Anna Freud, Eu acho que ele, é um manifesto para a reabilitação da instância de mim, que irá dar-lhe um lugar de destaque na psicanálise.

Então, eu vou começar com a primeira parte, a primeira parte é chamada de "Introdução e contexto da obra", de modo que este artigo foi publicado ...

MB-Mais devagar é melhor ......

MM-Então, este texto, publicado em Viena 1936, o desenvolvimento de uma teoria dos modos clássicos de mecanismos de defesa da psicanálise. Este texto Anna Freud indiretamente levou a um uso da psicanálise freudiana dados psicológico. É uma tentativa de integrar a psicologia psicanálise, tentar alguma crítica, temendo que esta síntese da psicologia e da psicanálise absorve o segundo lugar na primeira - que a psicanálise é absorvida pela psicologia.

Este trabalho também está no longa luta entre Anna Freud e Melanie Kein sobre psicanálise infantil.

Para muitos, esse trabalho tem alimentado diretamente a corrente de pensamento que poderia ser chamado de "psicanálise de consciência", e tem especialmente decolou nos Estados Unidos graças aos seguidores de psicologia do ego - a psicologia do self -, desenvolvido por Hartmann, Kris et Löwenstein. Eu pensei que era divertido notar aqui que Lacan foi analisada pelo mesmo Rudolf Löwenstein, psicanálise, psicanálise ele companhia 1933, logo após a sua tese, análise que vai durar seis anos, e será concluída após as fontes históricas de uma forma especial. En effet, Lowenstein havia concordado em Lacan é aceita como membro pleno da SFP com a única condição de que prosseguir a sua análise em casa e, aparentemente, imediatamente eleito, Lacan teria interrompido a análise real, Lowenstein et, um ano mais tarde, teria ido, migraram para os EUA no contexto do seu tempo. Esta análise foi relativamente muito tempo para, Lowenstein era como Lacan era um homem não analisável, e Lacan, seu lado, teria dito que Lowenstein não foi suficiente para analisar intelleigent. E isso foi depois que ele deixou os Estados Unidos como Lowenstein irá desenvolver o movimento da psicologia do ego, Lacan criticar fortemente - Vou voltar no final da exposição.

Portanto, o texto de Anna Freud é um fácil de ler texto relativamente, mesmo que isso requer um pouco de atenção, é curto, ele é cortado em pedaços pequenos, e, obviamente, ele está muito próximo da teoria psicanalítica clássica desenvolvida pelo seu pai, Sigmund: Assim, sentimos a importância do pai em todos texto. Portanto, não, Eu me viro para a segunda parte: "A auto, mecanismos de defesa baseados ".

Então, o que atinge em primeiro lugar, as primeiras páginas, Esse é o vocabulário guerreiro usado por Anna Freud ao longo do livro, e encontrada em todo o texto. E assim, um imediatamente entende que a boa filha de seu pai, sua teoria é construída com o pressuposto da segunda tópica, ou seja, os três órgãos do aparelho psíquico, que o, o ego eo superego. Estes três corpos estão em guerra, guerra perpétua, me atuando como mediador na defesa de ataques da parte superior e inferior, Utilizando e por isso os mecanismos de defesa.

Portanto, Anna Freud apresenta em seu livro uma tabela do conflito que ocorre entre mim, o id eo superego, referência direta ao segundo tópico de seu pai.

Ela começa seu livro com uma crítica da psicanálise no momento, abordagem de questionamento que é muito comum para os colegas, ou seja, apenas uma análise do inconsciente. De acordo com ela, Muitos analistas, no momento me denegrir, instância se pretende restabelecer o decurso deste trabalho: por isso, devemos estudar todas as camadas superficiais nas camadas mais profundas da personalidade, nas suas relações com o exterior. De acordo com ela, tratamento psicanalítico sempre foi sujeito a si mesmo e seus distúrbios. O estudo não constitui um meio terapêutico. O objectivo do tratamento para Anna Freud é o desaparecimento das desordens e restaurar a integridade do auto. Concentrando-se em mim, percebemos que a percepção das emoções instintivas sempre passa por mim. Que a observada no tratamento psicanalítico como Anna Freud, é a distorcida por mim mesmo e nunca em si. Para estudar este, o analista só pode resolver suas ramificações que penetram nos sistemas pré-consciente e consciente; como o superego, embora o seu conteúdo estão mais conscientes, podemos estudar através de mim quando eu era hostil ao superego.

Portanto, nas conclusões, de Anna Freud, me é a área que deve sempre aplicar a atenção do psicanalista, uma vez que permite fazer com que uma imagem dos outros dois organismos, e XXX reabilitar significativamente neste caso considera denegrida por seus colegas psicanalistas. Aqui vou citar o texto:

Percebemos que todo o nosso conhecimento foram fornecidos pelo estudo de surtos direção oposta, que é para dizer que o flare-me; se a entrega bem-sucedida parece ponto tão obscuro, do movimento em direcções opostas, isto é, o retorno do recalcado, como observamos nas neuroses, parece, ele, perfeitamente claro. Aqui não seguir passo a passo a luta entre a emoção instintiva e ego defesa. A mesma coisa, é a desintegração das forças de reação permite um melhor estudo de como estes ocorreram. A orientação deste, até à data marcada pela formação de reacção é aumentada. Isto é o que permite que a emoção instintiva de sua maneira consciente. Por um tempo, impulsos e formações de reacção são visíveis em ambos me. Outra função do ego, a sua tendência para a síntese, que esta condição observação analítica extremamente favorável persiste apenas alguns momentos. Um novo conflito se seguiu entre os descendentes desta atividade e eu, conflito que vai levar, quer ganhar uma das duas partes, ou para a formação de um compromisso entre os dois. Um, reforçando o seu investimento nele para parar o ataque, em um estado de ansiedade psíquica qualquer observação negativa é estabelecida novamente.

Assim, nesta passagem, observamos o vocabulário que eu descrevi no início da apresentação como um guerreiro, e, em seguida, ela também descreve nesta passagem duas funções que acabará por desenvolver, isto é, os mecanismos de defesa, específica para mim, ea função sintética do ego. Defesa, por que, contra o que? De acordo com Anna Freud todos os meios de defesa que tendem em direção a um único objetivo, ajudar-me na luta contra a vida instintiva.

Francisco fala Leguil

de "Em um discurso que não estaria aparecendo",

XVIII Seminário J. Lacan

15 Março 2012

Eu digo-te em pé, porque é um sintoma casa, sintoma, talvez ao contrário do que pensam Anna Freud, que quanto a isso não tem talvez na memória de Freud para 1926, quando o sintoma é a última linha de defesa em. Ou, a mesma coisa, Inibições em, Sintomas, ansiedades, o sintoma é algo que é imediatamente iniciada pela ansiedade como uma função do sinal. E sintoma Freud certamente não tem o status de ser como uma última linha de defesa.

Então eu acho que, realmente, sua apresentação foi - primeiro, Agradeço-lhe porque devo confessar que a minha vergonha que eu nunca trabalhei o Ego e os Mecanismos de Defesa de Anna Freud, lá você resumir em uma admirável, em baixo, o que poderia se opor a Anna Freud e Lacan, enquanto ambos eram caracteres excepcionais; j'ai e bon ami, Bernardino XXX qui, quando ele foi internado no IPA, foi proposto para atender Anna Freud e Melanie Kein. E ele diz que, como Melanie Klein foi uma assustadora, suspeito, não é legal, e que mantém uma memória de Anna Freud como uma mulher de carisma e poder de contato com o interlocutor foi bastante surpreendente.

Eu encontrei seu fundo apresentação mostrou claramente que se opõe Anna Freud e Lacan: é uma oposição de dois leitores: eles não lêem Lacan (sic) tal: ele, ela parece óbvio - isto é o que Freud tinha que tocar, Por último, ao mesmo tempo Freud 1935 tomadas uma série de dificuldades pessoais e políticas, Anna Freud e brincou com seu pai um papel que ele deve ainda muitos absolutamente heróico qualificar. Mas nós - podemos ver quando lemos Anna Freud do que com a obra de Freud, é olhar para o que podemos dizer para além deste trabalho. Assim, Lacan, pelo contrário, Que a bela situação mencionado anteriormente Marlene, Lacan Freud tratado como um trabalho escrito, que quer dizer que Freud lê como aprendemos a ler o sintoma, para pedir um título de uma recente intervenção Miller. Isto quer dizer que Freud tratada como um evento, como um evento cujo trabalho demonstra que este evento teve lugar. Não se esqueça de que o evento, que é uma categoria que surge no início do Seminário De um discurso que não estaria aparecendo - o acontecimento é um facto da fala, Lacan disse, não há nenhum evento que tenha feito discursos. Isto também permite a oportunidade de dizer que o evento não ocorreu: você pode dizer se você está meio digitado, as Torres Gêmeas do World Trade Center nunca foram destruídos; Se você digitou um pequeno bastardo e você pode até dizer que as câmaras do genocídio nazista de gás, ça n’a jamais existé. Porque, como evento, isto está ligado a fala. Lacan vê o seu conceito de fingir, exatamente, um desejo de reduzir o artefacto denominado, que é para dizer que tudo o que nos rodeia é feito de fala. E vai usar a noção de fingir para tentar ver como um ideal científico pode reduzir o artefato.

Então ele trata Freud como um evento, isto é, como se diz, como uma obra, e, possivelmente, como um significado pretendido - você sabe Lacan nessa frente não se preocupou: Freud ao mesmo tempo isolado, numa linha, a distinção entre o eu ideal eo ideal do ego, e esta é a segunda parte de sua apresentação, em que Lacan fez ele desenha: uma linha de Freud, em 1914, ou seja, ele interpreta Freud tornando o texto realmente diz tudo o que a leitura pode trazer-lhe.

Então você também notou aparecimento guerreiro de Anna Freud: que, era seu pai. O guerreiro vocabulário Freud é um vocabulário que está diretamente em nosso tema de hoje, porque o que é que a guerra? Bem, a guerra não é para fingir. E todo o resto do seminário é, por exemplo,: em que a mulher é o teste decisivo homem, O momento da verdade? Isso quer dizer que, assim como nós vivemos o nosso prazer e nossa sexualidade como pretextos, em que, quando é o momento da verdade, isto é dizer convocado para responder pode ser sexual para satisfazer um homem com uma mulher, Lacan diz que é o momento da verdade. E a guerra é o momento da verdade.

Eu li frase mais cedo, é, «Je le pansay, Guarit Deus "- uma frase Ambroise Paré, Eu amo Ambroise Paré, por muitas razões, foi um cirurgião nativo ... perto de onde minha esposa, esta é mais uma razão que me tornei interessada nele, Ambroise Paré e quando ele diz: «Je le pansay, Guarit Deus "- hoje se diz" curado "; mas "curar", ça vient du portugais muita verdade, que deu para a mudança de som "guar", «Guarir», também deu "garantia" e "gate". Et le terme Allemand Abwehr, defesa, Mekanismus Abwehr, também vem do Wahr, que tem a mesma origem que Warheit. Isso quer dizer que a defesa e verdade um, ter, inicialmente, a mesma origem. Neste tempo, também a Wahr alemão, que vai dar Wehr, Abwher defesa e Wahr a verdade - que não está relacionada com o debate sobre a pretensão, significa tanto o lança - a guerra - ea ferida! O que faz com que a cicatrização início, é ao mesmo tempo a palavra "guarir", é tanto a palavra para a lesão e como resolvê-los.

Ele deu uma série de coisas ... os chamados cavalos de luz, é que os cavalos que transportam a guerra, Lance nos deu, Gerard eg, Gerard é a operadora lança, bom. Portanto, Este vocabulário é, obviamente, coração guerreiro, Estou à procura de, Finalmente XXX, obviamente, nos desafiou ele nos disse, Eu tenho uma grande idéia para trazer a todos nós hoje, Eu só sei que mais é que esta idéia ! Depois, todos nós vamos gastar o nosso esforço para tentar descobrir qual era a idéia, mas há uma ligação importante entre o vocabulário guerreiro, la guerre, a verdade, esta é uma relação etimológica, ea relação entre a verdade ea pretensão é, obviamente, um relatório que aparece imediatamente à mente.

Devo dizer que assim que eu realmente de pé falando, porque eu sempre estou um pouco ansioso quando tenho que falar em público, onde este sintoma ... pelo menos me dar os meios para se mover e, possivelmente, escrever no quadro quando eu sei o que dizer ... Podemos começar assim, Vou tentar como.

Outra pequena introdução rápida. Em baixo, Neste caso, parecia, desde que eu tenha resumido em 20 minutos de um seminário, Eu só posso decidir fingir! Finja ter lido, e agir minha conexão subjetiva mais íntimo com o caso de fingir. Mas posso dizer-lhe que o pretenses, Devo dizer que Lacan, Eu coloquei o tempo e eu não tenho certeza de entender sempre o que é.

Aparente, ainda é um termo depreciativo: "Esta é a aparente. "Então, Miller dedicou um seminário inteiro para mostrar que isso não é: do que apenas a aparência, Lacan disse no início deste Seminário, a aparência, isso é o que tem permitido a ciência para nascer. A pretensão é, por exemplo, os primeiros estudiosos gregos que assistiram as estrelas e, de repente, começou a pensar que há constelações. Lacan diz, A constelação é um arremedo.

Agora mesmo, sempre nesta bela página que escolheu Marlene, evoca o trovão, Lacan diz: "O trovão é um arremedo. "Então, eu não sei se é porque o carro falamos sobre os Acordos de Evian, mas retornou imediatamente esta frase: "Consentimento faz a lei frutífera ocorre Sei que a luz do trovão. "Quem é essa frase?

"Consentimento faz a lei frutífera ocorre Sei que a luz do trovão. »

-Esta é Jean-Jacques Rousseau ainda?

-Não. Mas ele tinha lido ... Ele provavelmente sabia Jean-Jacques Rousseau.

-Montesquieu?

-Ou. Este é um político e um militar francês: Charles de Gaulle. O mundo político mudou; qualquer respeito ... no exterior não deve falar mal de seu país, mais j’imagine mal Nicolas Sarkozy dire: "Consentimento faz a lei frutífera ocorre Sei que a luz do trovão. » (riso na sala). O que é isso? O que isso significa? Isso significa que, sem fingir que acena do céu e do divino, o assunto não aderir à lei. Consentimento só fazer a lei frutífero, e toma a aparência de um trovão para mobilizar. Ele, lembrou-me, XXX lembre-se que eu era um psiquiatra, isso me lembrou de algo que para mim tem sido instrumental, e você vai ver que o caso de fingir, Este é o retorno de Lacan que vai durar 10 anos, o retorno de todo o tema da crença na clínica. Lacan define 46 crença como necessário para suportar o fenômeno da alucinação. E ele disse: "A crença, esse fenômeno com a ambiguidade do ser humano, com ela muito e muito pouco para o conhecimento, uma vez que é menos do que o conhecimento, mas é talvez mais, estado é envolver, mas não é segura. Ey desenhos, uma vez que não pode ser removido do fenómeno de alucinação e delírio. "Isso quer dizer que a alucinação para o depoimento do médico que há algo no cérebro que libera, Lacan diz que esse fenômeno não existe sem a crença sobre a voz que ouve. Então, ele é definido alucinação como uma modalidade essencial fingir - como um trovão, se me permite dizer.

Eu que me tocou, porque eu me lembro quando eu era estagiário, e eu tive a oportunidade de apresentar os pacientes do Dr. Lacan, [um] estava tendo alucinações como raramente vi - seu cérebro era um aviário, finalmente realmente, que gritou em torno de, e uma vez que o paciente ter saído da sala, Lacan se vira para mim e diz: - uma maneira um tanto desagradável - por que você me disse que ela estava tendo alucinações? (riso na sala). Ai Je dit, Mas o Sr., porque ela me disse. -Ah ! Mas por que você inundar? E então ele disse baixinho, em seguida, delicadamente, Porque se você acreditar, ele não vai ajudá-la, não acreditar.

Depois, de volta: o que é um simulacro? A aparência é - Eu fiz esta manhã, na sala do Hotel XXX, abrir as janelas e telhados que estavam por trás disso deve ser dito muito banal, vemos Monte Pilatus. Maravilha, évmerveillement minha esposa e eu, que ficou ligado à cúpula de neve. Le Pilatus, este não é um simulacro. As montanhas que você vê do outro lado do lago Genebra, este não é um simulacro. Este é mesmo o que é mais real de uma montanha, Hegel disse que das montanhas: É, assim. Por contras, por isso que eu acho que o Pilatus é mais bonito do que o telhado que infeliz tem tempo para construir? O efeito que o Pilatus, as montanhas, em Genebra, me, nunca pode ser teorizado nem ser concebido sem realmente ir através do conceito de fingir.

Isto quer dizer que o que aparece montanhas, Es são tão, si réel, na verdade, eu não tenho o efeito que porque eu vivo em um mundo de fingimento. Depois de todas as montanhas que eu poderia encontrar absolutamente médias, Eu poderia encontrar absolutamente nenhum interesse e preferem telhados com a parábola que permitem que você tenha o grande TV no mundo, mais bonita do que a cúpula, que Allume Le Levant, bom. Eh bien, a aparência, para Lacan, este é realmente um novo caminho para ele para dizer como o simbólico eo imaginário convocar o sujeito como um efeito.

Assim que uma das questões-chave neste caso pretenses, e ele disse que desde o início em uma polêmica contra os lingüistas, ele disse desde o início, é introduzida no relatório sobre a linguagem e as imagens, efetivamente apresentar qual é o seu envolvimento subjetivo e é a função essencial da linguagem é a função da verdade. E assim vemos que Lacan identifica 10 anos mais a questão do gozo e da questão do real, Seminário com esta pretensão, maciçamente reintroduziu a questão da verdade - como fingir que isso é o que, possivelmente, não é verdade: "É fingir", crianças dizem, "Isso é real ou um simulacro?"Bem, Lacan mostra na primeira parte do seminário que precisamente a função de fingir que ele usa para explicar a função primordial da linguagem que é a função da verdade.

Segundo uso Lacan vai ter este invenção, Esta chamada reinvenção o comentário que nos chama, Esta reinvenção da língua francesa parecia, Lacan mostra que esse arranjo semelhanças entre eles é o que lhe permite definir a segunda função da linguagem e fingir, que é a função da fala. Ou seja, que as pretensões organizá-los de acordo com as conjunções bastante definidos e definir a forma como o assunto com imagens e palavras que tentam obter uma noção da realidade. E você sabe que em seus quatro discursos que ele coloca no topo do que é o agente do discurso, Lacan coloca função aparecendo. E ele distinguiu a sua próxima função quatro discurso vai fingir que ele chama de significante mestre, dependendo se a função cete sembalnt vai saber o que ele chama de, ou o que ele chama de tópico, XXX ou o objeto real. Assim, vemos estas questões muito considerável.

Outra questão também neste Seminário, é que, com esta nova definição da relação do sujeito a língua, através da promoção do conceito de fingimento, Lacan vai tentar responder a uma pergunta grande parte de seu tempo, especialmente em torno de filósofos como Derrida, Michel Foucault, atrás, quando ele lê este seminário não nomeia, mas podemos ver claramente que, na realidade, pretende-se quando ele disse: "Ninguém pode ser o autor de um discurso" - que é claramente dirigida a Michel Foucault. Quanto a Derrida há muitos ...

Lacan vai usar esse pretexto para tentar seguir em frente: Qual a função de escrita? E antecedência o que está diretamente em linha com Anna Freud, uma extensão da sua apresentação sobre Anna Freud, a função de escrever peças em relação ao inconsciente como um lugar onde viver sem pretensão de que o assunto estará presente, Lacan tem uma bela definição, o inconsciente, Ele disse que este é o lugar onde pretextos são, na verdade, o assunto é representado sem ser si, isto é, em vez de um discurso, que ocorre e determina o sujeito sem o sujeito pode, em nenhum caso, ser estimado o autor, Bem Lacan diz escrever que é o inconsciente que o processo secundário é o processo primário. Assim que você ver como Lacan dá à questão de fingir, para dar uma forma teórica de dizer o que o sintoma, que é uma invenção da psicanálise, o sintoma que lê. O discurso do paciente, CA é a luta. Você sabe que isso é algo que é muito mais renda Lacan: o que um psicanalista? Isto é alguém tentando, é alguém que lê onde se fala. Ou seja, onde você realmente tem uma palavra, ele não vai ouvir qualquer outra coisa, mas ler o que diz, por exemplo, movendo cortes e produzir outra mensagem que realmente foi feito.

Assim é a aparência Lacan, através do que ele vai dizer que a função da escrita, relatórios do processo secundário para o processo primário, aparência é para Lacan uma maneira de renovar a teoria de sintoma. E você - Eu não tenho tempo, porque vejo que superaram meus vinte minutos - para concluir, ter desenvolvido um tipo de compêndio, você ao longo desta década de 1962 para 1972, você gradualmente verá as pedras feitas por Lacan para tentar fazer o que? Para tentar ver como o sintoma - assim no Seminário sobre Ansiedade - notas Lacan de que o sintoma é gozo, é freudiana, Freud pode-se dizer que o sujeito tem seu sintoma, ele não diz como, mas ele fala de benefícios secundários, ele fala da reação terapêutica negativa, e sintoma Freud, em qualquer caso, o Freud 1926 e de alguma forma nós podemos encontrá-lo em Anna quando ela disse que existem defesas bem sucedidas que são prejudiciais ao assunto. O sintoma é o prazer, mas se o sintoma é gozo não é mais pós - e não é mais post-it não é a verdade da insurgência contra o conhecimento, o que era a velha definição dos anos cinqüenta. Verdade Uprising, repressão, tornando representantes do movimento instintivo inconsciente contra o conhecimento de que, em baixo, tentando organizar, para mover, organizar o que Marlene leitura Lacan chamou a prevenção de castração. Então, basicamente, Lacan procura teorizar como o sintoma tornou-se a formação prazer maintenat que é a descoberta de Freud é: um novo estatuto de verdade. E assim vai, com o caso de pretensão, que irá fornecer os meios para mostrar como o sintoma é um ser de verdade, é conhecer e como tudo realmente está vinculado a algum prazer.

Ele também dá com esta teoria fingir, ele fornece os meios para resolver aquilo que repreender muitos psicanalistas, é que o que é um sintoma de um psicanalista não é para o homem comum, não é para o homem comum - que para nós é uma verdade óbvia, que todos nós temos em nossa família de pessoas que são afetadas por sintomas, francamente, prefere que eles sejam scrofulous, cego ou aleijado para que eles XXX com os seus sintomas, mas um sintoma? hein, ah, bah, bom.

Esta contradição que o sintoma não existe e, ao mesmo tempo que este é aparente, ser de uso, Verdade e do conhecimento. E você já vê definir o que Lacan vai realmente ser capaz de desenvolver sobre o estado da mulher, que é muito presente aqui, Eu queria mencionar várias vezes os Escritos de Jacques-Alain Miller (sic), em baixo, nos Escritos, o que ele está defendendo? Você sabe que há uma maneira simples de entender Lacan, consiste em inverter o gráfico Lacan, pôr do sol e fazer a horizontal. Aqui você tem os sintomas - Eu vou terminá-lo - o sintoma é, basicamente, significava a reunião sobre a língua. Aqui você tem a grande XXX, em que a resposta é, XXX bem tratados, qual é a resposta para o confronto entre o sujeito e sua imagem, e aqui o que Lacan chama de fantasia; aqui você tem o buraco é onde a língua é por assim dizer a demonstração de que ele é incapaz de responder à unidade real,, que é o lugar da causação mental; e aqui você tem a identificação. Bem, o sintoma, em 1960, já está no centro de algo que vem do simbólico, algo que vem da imaginação, e algo que vem do verdadeiro. Você sabe que Lacan, Eu acho que você vai encontrá-lo na página 169 Escritos, Lacan, na verdade, disse que a fantasia é uma verdadeira instituição que cobre a verdade. A fantasia é o estabelecimento de uma verdade real, que cobre o buraco de uma língua não nomear o gozo. Ou, no início do Seminário, Lacan diz que o discurso analítico não está aparecendo quando tropeça em um impossível, e que não é realmente o que é fantasia. Lacan acredita que a fantasia, isso é mais do que uma pequena imagem, isso é mais do que um pouco de vilania ou uma piadinha que você diria, fantasia é realmente uma paisagem da tela real, todos os seus relatórios à realidade. E quando a tela real não funciona bem, Bem, ao invés de apenas se contentar com descobrir que seria bom ser uma mulher que se submete o acoplamento, deve tornar-se a mulher - Estou falando com um público que eu imagino ser especialista nos escritos do Presidente Schreber. A partir do momento Lacan reintroduz a dimensão do sintoma como um fato que parecia ligada aos problemas reais do XXX saber, Verdade e diversão, é evidente que existe uma, Lacan, alguma negligência - não a teoria da fantasia, mas em qualquer caso pará-lo representa um lugar de XXX - Lacan sempre pensei que era uma fantasia real que é por isso que ele diz que , fantasia pode ser um levantamento de repressão, e, portanto, com a pretensão, e que definitivamente ajuda a reconstruir o texto freudiano excepto através do mecanismo, o texto freudiano, Teoria do processo primário e processo secundário de Freud, Lacan tem algo ali re-abre a psicose clínica. Porque de fato, tempo em que a defesa era tanto fantasia, sintoma e me, é claro que não podemos pensar a psicose Clinque. Esta é também a forma como ele se abre "Subversão do sujeito e dialética do desejo" - ele disse que o plano de fundo para a psicose, Esta parte só.

Assim, a teoria de Lacan pode parecer para trás sobre o que ele pode muito tratado década, que é precisamente a psicose clínica - psicose clínica que agora sabemos que, efetivamente, questões, visto na França, com o que aconteceu com autismo, questões, o que é real ou não em tal e tal prática, estão na vanguarda. Isso é o que eu quis dizer.

(Aplauso)

-Muito obrigado, você disse que falou minutos vingft, Eu não vi o tempo passar, mas de qualquer forma o objetivo é que podemos intervir e saltar e fazer você voltar a falar duas vezes 20 minutos com Mathilde. Quando você disse que essa função estava fingindo para restaurar a função da verdade, isso me fez pensar em um paciente que trabalha nas prisões e é um grande pensador da liberdade, Então, é a partir do momento em que você está na prisão, trabalho na prisão estão na prisão como uma grande parte de sua vida, e é impossível não pensar em liberdade, ea questão de fingir que destaca exatamente a verdade que você tenha mostrado claramente. Depois, agora, no final, você entra a fantasia ea partir do momento que você entrar na fantasia eu sinto que você tenha encontrado o elo perdido, é, que pode unir a defesa e fingir, Eu não vou fingir, isso é exatamente o que eu pensava, mas eu teria gostado de ter encontrado mais cedo. Marlene também falou do operador, de semelhança e de defesa como operadores, minha pergunta é:: é o que pode ser considerado um operador aparência, na sua relação com o inconsciente? Porque se um lado, existe a possibilidade de restaurar a função da verdade, a partir de outro ponto de vista, é também tudo o que é efêmero, ele falou de olhar e deu como exemplo o trovão, Ele também falou do céu ar, e ele também falou sobre o meteoro; Então, esses eventos como ela, efêmero, contrastando com apenas tudo que está registrado, como a letra, caráter. Embora a relação com o prazer que você destacou, mas também com insconscient.

FL. Sobre o caráter: Eu entendi o que uma aparência, Se você vai para Florença, Eu acredito na igreja de Maria del Carmine, XXX capela, a XXX fresco, "A sombra de São Pedro curando os doentes". Então São Pedro na rua, lá onde pacientes com extrema, e as pessoas afectadas pela sombra de St. Peter effectiuvement são curados. Você sabe que as sombras na legenda da matemática é extremamente importante, uma vez que se afirmou que Pitágoras descobriu que a hipotenusa, XXX definir tudo o que poderia fazer com um triângulo reflexivo sobre a sombra das pirâmides, parente, eficazmente o curso do sol. Hoje, o debate, Estou muito assustada com amigos que dizem que as drogas psiquiátricas são placebos; Eu também estou com medo de que quando os laboratórios dizem, Estes são os remédios milagrosos. Porquê? Como é evidente que a droga, molécula, isto não é fingir, mas o assunto que absorve é um tema como o sujeito do significante, que vive em um mundo de fingimento. E isso é um absurdo, uma vez que todos os procedimentos científicos, chamado duplo-cego, é procedimentos que são calculados para eliminar o tamanho do sujeito a todos os níveis. É necessário que o tamanho do objecto está totalmente ausente o prescritor, e requer que a dimensão do motivo está completamente ausente do lado da pessoa que toma o medicamento: procedimentos muito estritos que na verdade, o médico não sabe se dá o direito ou o produto errado, eo paciente não sabe se é bom ou ruim, que é para dizer que, ao longo, você excluiu qualquer dimensão do sujeito. Resultados: você tem resultados completamente contraditórios que se tornam o sintoma do encerramento do assunto, mas bastante óbvio. C "é para dizer que é parvo dizer que a medicação psicotrópica não está, para dizer que é quimicamente. É, certamente, quimicamente, mas sobre um assunto que é em si o efeito do que o mundo de fingimento, como é arranjado para ele limpar o seu prazer; e se você eliminar essa dimensão, você resulta, quando se trata do tema.

-Sim, na verdade eu acho que a indústria farmacêutica não eliminam, é incrível como eles usam signfiants quando você pensa de uma droga como a Surmontil.

FL- Eles usam apenas para reintroduzir o efeito de foco em termos de o que tornou-se o discurso do mestre, que é o discurso do capitalista, Lacan disse; isto é o que implementa agente, é a encriptação, criptografia realmente nomeia. Esse discurso do ex capitalista transforma gradualmente a deficientes doente mental na, isto é que, gradualmente, não se pode conceber qualquer outro relatório no mundo em que vivemos do que realmente algo como uma figura menos. A indústria pega neste caso pretextos com publicidade. Havia a outra noite - finalmente vou falar sobre minha viagem para Lucerna - ontem à noite eu ouvi Eu não sei o que a publicidade, pasta de dentes ou de cosméticos, e disse publicidade, ele funciona, é ótimo, "Está provado clinicamente". Bom, é ótimo, ou seja, eles percebem que não podem mais dizer "cientificamente". E assim, eles são perfeitamente identificada, é necessário introduzir um simulacro atestando que não é real; e, no fundo,, ele ainda mostra que Lacan é que o fundo real que atingiu apenas aparências. O que é dizer, por exemplo, como Miller, algum arranjo de pretextos, isso é o que a ciência pode alcançar o real e Miller diz: o que é um não-dupe? Este é alguém que não acredita na pretensão e, portanto, manteve-se na era pré-científica. Hoje apenas alguns números que você pode enviar um foguete para a lua: apenas com pretextos, porque reflete algo essencial que nós, como sujeitos do inconsciente, é com as nossas pretensões de fato sintoma é o de assegurar uma certa verdade.

MB- Eu tive um pequeno problema com Mathilde, na verdade eu achei muito interessante porque eu ou não leu muito Anna Freud - Eu li alguns resumos para hoje -, mas eu queria te perguntar, de facto, ele é, de facto, toda a lista de mecanismos de defesa, então como ela lida com isso, em sua clínica, na prática? Isso quer dizer que, de facto, a criança que tem medo, a criança reprime, que inibe e outras coisas, como leva sy? Porque é muito bom, você tem todos esses mecanismos, e depois, o que fazemos? Eu ainda acrescentou uma outra pergunta, porque na verdade o que me impressionou muito, me, é a de que, na verdade, nos Estados Unidos, na verdade, as crianças são avisadas, não dizemos a aparência, mas foi informado fingir, em seu dit, quando existe um animal de pelúcia que é um pouco assustador e todos, nesta fingir, este não é um verdadeiro, é fingir, aparência. E então, eles são informados de que, ao mesmo tempo em que são dadas instruções rigorosas dizendo-lhes, Atenção, não deve deixar, porque é perigoso fora, em todos os lugares é perigoso e tudo o que. Assim como combinar fingir que realmente, Finalmente, quando eles estão com medo que eles dizem, É fingir, e depois que eles foram informados, Atenção, porque tudo é perigoso. Portanto, não há essa dupla mecanismo de fingir, e depois eles dizem, Mas tenha cuidado, isso pode acontecer com você algo. Em seguida, a criança teria direito a dizer, Mais pretend ! – assim que você diz que é perigoso fingir. Então haveria coisas que não pretendem fazer e medo?

MMH- Sim, então a primeira pergunta, finalmente, ela disse que muito pouco é preciso para fazer essas defesas, em seu texto; ela listar, dá exemplos clínicos, onde diz que uma criança tomou um objeto para superar o medo, etc, Por isso, dá exemplos clínicos, mas não diz o que fazer, estes mecanismos de defesa. É por isso que eu fiz esta pergunta no final da primeira parte, dizendo:, Finalmente, o que realmente? Elas são benéficas ao fim, eles também são patológicos, Eu também vê-lo aqui na minha clínica no hospital onde finalmente, Quando a notícia é uma má notícia para as pessoas que às vezes têm dificuldade para ouvir, porque eles negam integral de mecanismos para pôr em prática; nos dizem os somaticians, Ele não entendia nada do que está acontecendo, então o que podemos fazer sobre isso? É necessário agitar a defesa pode enfraquecer o paciente? Ou de outra forma, forçar a defesa dizendo que me protege este é enfraquecida ao ponto; Então, para mim, é uma questão que me diz respeito, pelo menos no meu trabalho clínico, pois: o que fazemos com esses mecanismos de defesa que são boas, útil e necessário para o funcionamento psíquico do indivíduo, mas pode, se eles são muito grandes, tanto impede? Então, Anna Freud realmente não responder a esta pergunta; e também avançou bastante lado patológico pode tomar a defesa.

MB- O que está em falta, o que você sente falta, quando lemos Lacan e ouvir o resumo de Anna Freud, este é de fato o que está faltando é a língua! Isto quer dizer,, nele, Essas crianças que vontade, eles fazem isso, mas eles falam? Ou seja, o que ela lê, ele, para retornar ao que foi dito, lê o sintoma; o que ela lê, ele, deste mecanismo de defesa?

MMH- Em seguida, ela lê-los como estar lá para manter-se longe de um impulso que vem de ...

X- Sim, descontentamento que pode vir de várias instâncias, sim.

MMH Voilà.

X-Eu acho que você realmente toca um lado que não respondeu, pois parece que Freud - não só Anna -, se encostam na defesa como a única opção terapêutica, porque não, impulsos de trabalho não eram ... Como mudar nada? É através da defesas haveria uma possível mudança. Juntos, essa resposta que a falta dela. Voius quero fazer uma pergunta?

Y-Oui, para completar alguns que apenas disse Mathilde, isso me fez pensar do protocolo, desde que eu usei quando eu trabalhava em psiquiatria institucional onde há, onde XXX é feita no local indicado quais são os mecanismos de defesa utilizados pela criança; e de acordo com o XXX, ça leste do diagnóstico, isto é, para alcançar um diagnóstico. Então, os mecanismos de defesa alinhados com Anna Freud são geralmente na direcção de uma neurose, e que, mais tarde, kleinien, clivagem, XXX projetiva etc, negação etc., isto é, antes, psicose. Este uso, essa leitura, parecia que seria usado, a linguagem institucional, para guiar o praticante na obtenção de um diagnóstico e depois, tratar a criança. Assim, para uso em análise, que é outro problema, porque há, Inibição em, Sintoma, Angústia, Freud utiliza a descarga, não é, para a formação de sintoma primário, e é aí que haverá um significado para descarregar, eo que é reprimido, e esta representação é reprimido interpretável. Então este é o inconsciente que ele disse um monte de trabalho, que Jacques-Alain Miller disse, Você quer aqui, significado, significado, sensação de infinito. Este, é a utilização que pode tornar o tratamento.

MB-Violaine?

Em- Eu achei fascinante a representação do Sr. Leguil dura o dia todo, e, em seguida, há uma questão que me preocupa, sobre leitura e escrita; Assim, o sintoma iria escrever; e se eu ouvi, psicanalista seria aquele que seria responsável por XXX; E eu me pergunto se não seria muito analisando quem seria responsável pela leitura, porque ... eu quero que você conte-nos um pouco mais, com a apresentação, Lacan, quando o médico lhe disse gentilmente e unkindly, foi muito bom, porque, na parte inferior ... é realmente necessário acreditar? Existe alguém que pode trabalhar com delírio sem acreditar um pouco? Como podemos ler alguém delírio, se você não acredita que um pouco, e, em seguida, deve ler este, e, em seguida, dizendo que é uma ilusão? Portanto, a questão de ler o sintoma, o que é muito interessante, é também sobre o curso do ano XXX.

FL-Vou tentar responder o pequeno exemplo clínico que você mencionou, aos pais que devemos anunciar más notícias. E na parte inferior, você pode fazer com queixa, O anúncio foi sua XXX de qualquer maneira com a persuasão suficiente, eles não entenderam. Em baixo, isso é também o que faz Lacan com sua invenção, assim, a encontrar semelhanças: é simplificar o extremo clínica, mostrando que ainda é um problema entre o que faz sentido e que nunca vai sentir que é o verdadeiro. E isso é realmente algo que pode se mover constantemente: Lacan disse no final do Seminário, que a substância do pretextos e prazer não são fatos em tudo, como, como ele diz em "Posição do inconsciente" e "The Body of Truth" que as unidades estão no lado da coisa e da diversão está do lado do Outro, bom. Assim, isto significa que o gozo está no lado da realidade, e tudo o resto é do lado do sentido. Portanto, em baixo, aquelas pessoas que são notícia muito ruim anúncio mostra o que? Eles se recusam a mostrar que faz sentido para eles, é ainda. E o que temos a fazer neste sintoma, isso é que é o verdadeiro impossível de suportar, o que significa que eles só podem estar em posição, geralmente temporária, ou deve dar-lhes tempo, tentando ver o que é real para eles é totalmente insuportável que eles não podem se defender, negando que pretextos - porque um diagnóstico, ainda é um arremedo, é sempre, tão científico como ele é e mesmo, mais ele vai ser mais científico é a aparente, isto é mais do que é um homem-made, que permite, não diagnóstico, este não é Lacan, é Bachelard, toda a epistemologia científica - bem, não diagnóstico, parecia, de alguma maneira, eles respondem por mostrar que eles absolutamente não estão dispostos a fazê-lo fazer sentido para eles, e que o real, é isso aí, finalmente, este é o negócio real que vamos.

Em seguida, para a função de escrita. Eu era muito rápido. XXX Eu acho que não é razoável. O que Lacan diz é que é o sintoma encontra qual é a função da escrita na língua; você sabe que vai subir logifier isso dizendo que este é um sintoma que não deixa de ser escrito, enquanto que o amor é o que continua a escrever, eo real é o que não cessa de não se escrever. O que torna este Seminário sintoma, este é o sexo, e é isso que eu quis dizer. Basicamente, quando ele fala da fantasia, você vai achar que determinada página 824 Escritos, quando ele fala de fantasia Lacan procura atribuir neurose obsessiva e neurose histérica seguindo XXX posição subjetiva que ocupam em relação à fantasia. É o neurótico obsessivo alguém intensificar os seus esforços para negar e assegurar ... a defesa do obsessivo é o único que realmente intensificar os seus esforços para garantir que o desvanecimento do sujeito não existe, não faz, e histérico, que em vez de uma que desliga o objeto será sempre falta um do outro e dividir o. Se você ler este Seminário, para emprestar um termo militar, vemos que a grande vantagem para clínica, Neste caso, parecia, isto é, já só reduzir o desafio que é o sintoma; é fazer com que se assim posso dizer - é um termo da guerra - que é trazer homens e mulheres em contato. É que o clínico, isso é errado porque é na terra, devido pretenses, duas corridas, duas corridas irreconciliáveis, irreconciliável, ça n’ira jamais, qual é a raça de homens e mulheres de raça. Isso é o que ele disse um pouco, ele disse XXX "animais cortesia requintados" na verdade, quando foram feitas todas as pretensões, Se Madame não queria, O Sr. não faz nada. E ele se opõe ao homem é que, quando foram feitas todas as pretensões, Bem ao longo do tempo, - Lacan XXX, uma vez que é o feminismo de onda completa - às vezes bem, há um homem que estupra uma mulher, vírgula, "E vice-versa" (risadas). Bom. Isso significa que ele faz toda a clínica, faz toda a evolução clínica de que isso está acontecendo agora entre homem e mulher; de alguma forma ele retorna à sua fábula de duas crianças que se enquadram na estação e disse a Espera é H eo outro diz, Enganar, é F. É uma história que eu acredito que deu a ele sua esposa. E de alguma forma todo o final do seminário ... bem, é bom quando um caso é tão simples como isso, porque ainda deve ser dito nem sempre o caso. Em baixo, apenas o que ele diz é que: um homem é um homem que ele deve ficar em frente ao fato de que há mulheres, XXX e uma mulher para viver em um mundo onde há homens. Mas há homens e mulheres, justamente, sob o pretexto e que se encaixa na pretensão de um discurso que não é, a aparente, uma vez que esta expressão mostra que é impossível obter homens e mulheres juntos. Em baixo, relações, de alguma maneira, existe no mundo animal. Bom, o macho chega, desenvolve todas as suas penas, Na verdade, como devemos sempre fazer o que o gênero a que pertence, XXX, e disse fêmea, Não. Lacan dit, O fato de cortesia requintada que nada acontece. De modo que, de alguma maneira, relação está afixada no consentimento que torna as pretensões férteis animais. Os seres humanos, em humanos, o pretexto de que organizar a distribuição de homens e mulheres são tais que não trabalhá-los. É somente através da pretensão de que você sabe por que você é um homem, que, Posso dizer que todos aqueles que se encontraram uma vez na vida uma transexual, sei que o sexo não é uma de sua anatomia, mas seus mais de pretextos. Você tem alguém para dezoito, te dizer com certeza que ela é um homem, ela sabe que a partir de quatro anos de idade, ou vice-versa, é evidente que não é em relação à anatomia como isso apenas imaginar, que é determinada sexualmente; é determinado em um arranjo sexual entre linguagem e imagens que Lacan chama de pretextos. Portanto, por causa da aparente, Eu armazenado nessa categoria, Eu vejo que há pessoas que se enquadram nessa categoria, portanto pretensões nessa frente estão fazendo coisas, Bem falta de pot: ele não funciona. Ele não funciona, não podemos atender. É por isso que é um discurso que não iria fingir, mas psicanálise mostra que, No entanto, temos a mesma pretensão: o falo, que consegue realizar de forma eficaz a linguagem, l'ego, imagem e prazer. Bem, homens e mulheres estão se movendo do falo, eh bem ça marche pas ! Este é, talvez, o que define o fundo, a verdade da psicanálise.

X-Oui, ele desenvolveu muito neste seminário a questão de fingir em torno de diferença entre os sexos, e nós sempre queremos saber se isso era atualmente, agora vendo tudo isso aparente profusão de mudanças em torno de gênero, o que ele poderia dizer? Além disso, há um momento em que ele se refere a um autor que foi um dos primeiros estudos de gênero, aqui, onde ele fala de transsexualistes, esta é a palavra que ele usou na época ...

FL- Ele disse que um certo cara, o que sabemos de psicose acendeu muitos casos. Ele fala de um cara psicótico. Eu amo essa linguagem nuance Lacan, há Lacan, que fez diagnósticos, que acredita que não podemos dizer que este é mais ou menos, mais ou menos isso, e então houve todo um outro Lacan, falar da variedade de estruturas, dependendo se você está em um lado da dobra, esta não é a mesma coisa que se você estiver em outro, dependendo se você implantar assim ou assim, A La il seu: "Pela sua cara psicótico, que esclarecer o caso ", parece bom, é muito sutil, porque o que está no fundo, neurose, psicose e perversão? Estes são três pretextos ! Estes são pretextos. E nós ainda não, como eles pote cientistas! Eles vêem TB, morre em série, e então um dia tac, não é aquele que encontra o bacilo, il l'a em sa lame! e depois, a aparente mudança de status. A pretensão é uma grande eficiência. O mesmo vale para a febre tifóide, tac você vê o truque, XXX eo sujeito quer curar ou não, ça possuem o bacilo.

A partir do momento em que o assunto está em questão, o efeito da média, e estar conectado com o mundo, fazendo de conta, na verdade, ele não vai parar o impacto desta falha era mais íntimo, que na verdade é a sua identificação com um gênero, graças a fingir que falo, e através de que pode escrever logicamente, eh bien, não lhe garante nada, se me permite dizer, relação harmoniosa com o sexo oposto. Então ... eu falo muito aqui ...

X-Não,não.

FL- Ciência XXX, hoje é que, se você acha que seria bom ser uma mulher que se submete o acoplamento, você vai ver Cirurgiões XXX ! Lhes que você organizá-lo ! E, ele muda a cada discurso. É claro que existe um efeito na verdade não é em tudo o que foi confrontado Freud: ciência está mudando o real. Lacan disse no início, não, Ele também disse que: "O futuro dos sintomas depende o futuro do real". Quanto a 16 anos você tem um corpo de homem e você quer se tornar uma garota, ou vice-versa, ainda não é a mesma realidade para a qual você vai lidar se você vivesse 150 anos antes. Ea vossa vida está completamente mudada.

X-Bon, ainda há a questão da XXX lei, a questão da ética que ainda é muito presente no hospital, os comitês de ética que colocar um pouco de uma lei para regulamentar essas questões em torno da investigação, estes pesquisa estética, "É que uma tal intervenção, Tal operação é ético? "Então, algo que é regulado, que regula a tendência à Al essa loucura ou psicose. Ainda deve enfatizar.

FL-Oui. Peguei esse exemplo, mas você sabe, dos comitês de ética, como Montaigne disse que quando lhe foi dito durante a guerra de religiões que deus ele acreditava, ele sempre disse, "Eu acredito na religião de meu rei", o que ainda era mais razoável, e é muito bonito e mais, é muito bonito. Você sabe, os comitês de ética, se tal coisa é proibido neste país, Bem, você atravessar a fronteira. Os franceses são muito conscientes de que. Na França agora pode dar ao luxo de ser contra a adoção de crianças por casais homossexuais, porque basta ter um bilhete, a XXX, uh, perdão, a fabricação de crianças por casais homossexuais, isto é,- que a mulher pode ter um filho sem estar em um relacionamento com um homem, França pode muito bem dar ao luxo de bani-lo, XXX XXX permite entrar no partido devoto, que ainda é o grande problema para o francês Henri IV, Henri III même: como ser amigos com os protestantes, enquanto o líder dos católicos no país, Bem fazendo formalmente crianças é proibido na França em termos homossexuais, suffut e dar um bilhete de comboio, você pegar o XXX, você vai para Bruxelas e, em seguida, o caso é. Assim, os comitês de ética, isto é realmente algo que é significativo, nossa sociedade é fundamental absolumment, mas para cada, cada, XXX, mas alguém decidiu hoje, alguém realmente decidido, porque é sua pretensão de que o relatório não era anatomia adequada, você sabe que é o lugar onde os comitês de ética têm decidido de outra forma. Como, a realidade é mais forte. Mas eu gostaria de voltar para o ... quando os médicos dizem: "Ele não entendia, etc. », é que você começa a fazer esperar?

X-Ben oui. Digo-lhes que não ter tempo e quando eles estão prontos ouvirão, mas é algo que atinge nossos muitos colegas que dizem somaticians, Mas, finalmente,, o que acontece com ele, eles não fazem nada comprennet XXX.

MB-Eles precisam entender.

Portanto, este X-, eles precisam entender, indubitavelmente, mas isso leva tempo. Mas a questão para mim quando eu muitas vezes me pergunto por muito tempo para ver estes pais, é: O que realmente? E como exatamente é doméstico ou atacar suas defesas.

FL-Oui. Ele ainda é perigoso como fórmula, "Defesa Attack". Eu prefiro o Miller: "Incomodar", e não torná-lo tão impenetrável como se fosse. "Atacar a defesa" ainda é ... bem, eu acho que Lacan fala Eu não sei onde o espaço é organizado de defesa em que o sujeito, e isso é realmente sobre a remoção de seu Lebenstraue, é realmente tocar seu Lebenstraue.

X Sim, desde que volte para o discurso da guerra, de um discurso que não iria fingir, mas é que não haveria outro, exceto o de guerra?

FL-eu não acredito em tudo que a Primeira Guerra discurso de hoje é a aparente, Quero dizer, porque ...

Aqui, X, então seria a própria guerra não seria um simulacro.

FL-deve visitar o museu histórico em Zurique, você entende por que os suíços foram frequentemente convidado como mercenários, eles aprenderam a Castagner desde a infância, que realmente fabricado bons guerreiros. Aujnourd'hui, se você quer ser alguém bem sucedido em uma guerra deve ser de pelo menos 6 ou 7 anos de ensino superior para dirigir um tanque: dirigindo um tanque de hoje, se você não é um engenheiro eletrônico, c'est faca. Assim é que a aparente. E, ocasionalmente, ainda há alguém que leva o seu mitrailette raisonnanble e que vai matar 15 ou 20 para lembrar as pessoas que, ainda que a guerra, é matar diretamente, se assim posso dizer. Por isso, é horrível, mas eu acredito que quando Lacan diz: "Em um discurso que não está aparecendo", que é para dizer que, nas suas próprias encosta numa lógica verdadeira. Isso quer dizer que, se eu sou um homem, ou mulher, só que na minha história não tem poupado o meu relatório para a pretensão de dizer que o sexo e que a diferença de gênero no mundo, Eu ainda estou constantemente convocado para a hora da verdade - incluindo a escolha do objeto sexual: se você optar por não se opor, um objecto do mesmo sexo, finalmente, portanto, que, confronto com a realidade que é precisamente o momento da verdade para sembants. E, então o indivíduo é ensaiado, efetivamente, o discurso é um arranjo de fingir que ele realiza e que determina tropeça em um impossível. É esse discurso que pode dizer que ele é um homem ou uma mulher que é logicamente tropeça nisto que não iria cumprir com o objeto sexual. O que é bastante surpreendente, é que nessa contagem nenhuma defesa é boa: por exemplo, se você decidir por um homem, que o momento da verdade seria muito perigoso para você - eu estou falando de um ingênuo -, e você a fazer a escolha da homossexualidade, quem já teve que ouvir o que é que o ciúme clínica no homossexualismo, vemos que eles não têm nada a invejar de intensidade para heterossexuais: ele também pode dar a oportunidade como uma obra-prima Em Busca do Tempo Perdido,que é absolutamente um longo variação do que poderia ser a tortura de ciúme na vida, dum homosexuel; esta é uma das maiores obras-primas da literatura. E isso significa que não há solução: não há solução no mundo que permite que assuntos mundiais - organizado pela pretextos - não há uma solução que é suficiente para mostrar que existe um equilíbrio entre o que você faz e pretextos .

MB-na verdade, para ilustrar o que você diz, este é o último Seminário pharse, onde ele disse as seguintes palavras: "Desfrute de tudo o que você gostava, diz o autor, enigmático, como você sabe, falando de Eclesiastes, este texto incrível, Vida com a mulher que amas,; é o cúmulo do paradoxo que é precisamente por causa do amor que é o obstáculo. »

FL- esta é uma citação muito emocionante, porque muitas vezes lacaniana, condensar o mais revelador, "Aproveite a mulher que você ama". E de repente a primeira vez que eu li, fui verificar em Eclesiastes, Capítulo IX, verso 9, a frase exata, Lacan não cita exatamente, que é muito mais interessante, mas fazer o comentário Lacan ainda mais verdadeiro, é: "Desfrute a vida com a mulher que você ama. »

MB-Ah d'accord !

FL- "Durante os dias da tua vida vã, Deus t ", como deu debaixo do sol, todos os dias da tua vaidade. Por que está o teu quinhão na vida, no meio do seu trabalho, fazes debaixo do sol. "Então" vida com a mulher que amas ", Lacan, na verdade, ele ainda faz o seu comentário mais pungente.

MB-Oui !

FL- É o cúmulo do paradoxo, porque é apenas amar uma mulher é o obstáculo, isso é realmente Lacan, isto não tem de ser explicada: Lacan diz em algum lugar que existem pessoas que são contra a teoria da castração; a dit, Castração nunca foi uma teoria, é um fato clínico! O fato de que o amor entre homens e mulheres produzem uma barreira para a realização sexual, não é uma teoria: isso é o que dizemos às pessoas todos os dias, ou seja, que de fato esta clínica diária, alguém que até então acreditava ser um homem que tem tudo a evidência de que era, para Doomsday, Garantido masculinidade plena e completa, paf, falta de pot: os anos trinta ele se apaixona por uma garota, isl couchent, ele não pode fazer! Finalmente, todos os dias era uma coisa assim! Que a partir do momento em que o amor entra na vida sexual, pode acontecer alguma coisa, e, geralmente, coisas que não necessariamente cumprir os parceiros. E, portanto,, isso significa que Lacan, é de facto, amor, que, ele, torna as coisas possíveis, que faz com que as coisas deixam de escrever, não pode compensar a falta de sexo. Eles não touijours obstáculo, mas em qualquer caso, eles não vêm no lugar de sexo que não existe. Uma vez que tal amor em nada prejudica a virulência do ciúme clínica! Então, se você realmente ama seu parceiro, você deve confiar nele ... assim como no breve encontro filme, mas histórias de cavalheiros: noite, Senhor deixou sua esposa dizendo, Eu não sei, ma chère, o que aconteceu com você, mas eu tenho certeza de que era. Bom ! (Risadas) Afinal, se você realmente ama o seu parceiro, não deve haver nenhuma inveja; e também a pessoa que é a clínica de ciúme não se enganem: pode-se dizer que é o amor que ele está a fazer a sua vida absolutamente insuportável, pode expressar-se sobre o sofá durante o desejo de ficar com parceiros que gostam de um pouco menos !

MB- Existem outros problemas? Se eu só queria dizer, disse ele em chinês, Lacan, se não estou enganado, quando se fala de cortesia, ele diz que eles dizem, ele é chamado Acredito XXX, Chinês, cortesia. Este, em todo o caso, Eu acho que nós podemos realmente agradecer tanto de você, porque era muito emocionante, por um lado, a descoberta de Anna Freud e suas teorias, ea discussão que se seguiu à apresentação e François Leguil.

FL-Goods.

(Aplauso).

MB- A próxima vez, je n'ai pas data, este é o mês, Eu acredito que foi em maio, por isso vai ser eu que vou explicar com Marie-Hélène Brousse que vai, e falar sobre o mal-estar na civilização e O Outro Lado da Psicanálise. Eu não tenho a data na cabeça, Eu acho que é 8 Maio, assim, envia-lhe de qualquer maneira. Este.