18 mer 1914
69 Portland Court, London
Kjære professor Freud,
De to første partiene med bevis har kommet1, og vi hadde stor glede av å lese dem. Når vi er klar over alle hentydninger og referanser, det er like interessant som det er hyggelig å telle dine delikate fremstøt. Jeg er sikker på at effekten vil være utmerket, at han vil styrke leiren vår, gi ham energi, og at han vil "demontere" den andre leiren, som Shaw sa.
Du kan tenke deg at jeg ikke har noen kritikk å komme med., men siden du ba meg dele med deg noen observasjoner som dukker opp, Jeg vil gjøre deg oppmerksom på noen få ubetydelige detaljer.
Den første er personlig : S. 46 (Flagg) du skriver «Alle drei (Brill, Ferenczi og meg selv) a-ene møttes i Zürich2». For min del, Jeg frykter at jeg må takke nei til denne æren, fakta er som følger : Jeg har boken din inn 1906, og jeg øvde på ψα (ufullkommen, sikkert) ett år før Amsterdam-kongressen i september 1907 (3) hvor jeg møtte Jung og Otto Gross. Den høsten, Jeg var i München, og jeg lærte mer av Gross enn jeg noen gang lærte av Jung. På vei tilbake, i desember, Jeg bestod 5- 6 dager i Zürich, hvor jeg så Jung hver dag, og slik ble jeg invitert til Salzburg-kongressen i april etter. Det var Jung som så introduserte meg for deg, som kanskje ga deg inntrykk av at jeg var eleven hans. Siden har jeg bare vært to dager i Zürich. Så jeg er et minimalt unntak fra utsagnet ditt (S. 43) « alle andre steder (utenfor Wien og Zürich) Denne interessevisningen resulterte i utgangspunktet ikke i noe annet enn en for det meste lidenskapelig fremhevet avvisning4».
S. 45. Betydningen er reversert ved utelatelse av ordet "nei" : «Freuds ψα er nå forsvart og praktisert ikke bare i Østerrike, etc.5»
[S. 46 : datoen6]S. 55. E. Jelliffe bør erstattes med "White and Jelliffe". Hvit er mye sterkere enn Jelliffe og bør ikke overses7.
S. 44. «det karaktertrekket til Jung… hans tendens til hensynsløst å skyve en ubeleilig annen til side8». Selvfølgelig, det er helt sant, og i prinsippet er jeg av den oppfatning at det ikke er behov for medlidenhet i en krig av så stor betydning, men jeg synes fortsatt dette er ganske sterkt, personlig, og det frykter jeg, langt fra å styrke det, den svekkes ikke, ved et personlig notat, den generelle effekten av testen. Vi har ingen interesse i å gi våpen til fienden. Sachs ber meg legge til at han er helt av min mening.
Vi venter på det tredje parti med størst interesse.
Veldig trofast mot deg
Jones.
- Freud (1914 d).
- «Alle tre (Brill, Ferenczi og Jones) studerte psykoanalyse i Zürich. » Setning slettet ; se Freud (1914 d, p. 31) ; GW, fly. 10, p. 70.
- På 1910, Jones hevdet at han ble kjent med Freuds arbeid i 1907, og anerkjent, å beklage det, hans manglende erfaring innen psykoanalyse, se brev 26, note 9.
- "Overalt ellers (utenfor Wien og Zürich), denne bølgen av interesse har ikke produsert, til å begynne med, enn en veldig sterk avvisning, oftest ganske lidenskapelig” (se Freud (1914d, p. 27) ; GW Vol. 10, p. 65-66).
- Hentydning til Freuds bruk av en passasje på engelsk fra Havelock Ellis. De ikke vises i den publiserte versjonen ; se Freud (1914 d, p. 30) ; GW, fly. 10, p. 69.
- Krysset ut i originalen.
- Freud reviderte teksten sin deretter : «White et Jelliffe, i New York, lanserte et nytt tidsskrift (Den psykoanalytiske gjennomgangen» ; se Freud (1914 d, p. 30) ; GW, fly. 10, p. 91.
- Denne passasjen - hevngjerrig – ble forlatt : "Dette karaktertrekket til Jung… sa tendance à écarter brutalement quiconque se met en travers de son chemin. »