Att introducera till njutning

Marcel Ritter

SVÅRLIGHETER FÖRSTA AV BEGREPPET NJUTNING

Begreppet njutning utgör utan tvekan en av de svåraste frågorna inom det psykoanalytiska området.. När det gäller teorin är dess strategi långt ifrån enkelt, på grund av dess extrema spridning både i tid och rum. Varje försök att närma sig strider inte bara mot dess spridning i praktiskt taget hela Lacans undervisning., men också till dess fragmentering även inom det fält som den utgör.

Dess utveckling kan i huvudsak spåras i en period av Lacans undervisning som sträcker sig från 1957 till 1976. Under denna nästan tjugoåriga period kan vi dock isolera ett visst antal starka ögonblick., stunder av nederbörd, återhämtning också, och i alla fall förtydligande av begreppet. Alltså seminariet om Psykoanalysens etik (1959-1960) och texten till Skrifter med titeln "Underkastelse av subjektet och begärets dialektik i det freudianska omedvetna" (1960) som är samtida med honom. Sedan seminariet Än (1972-1973). Äntligen "den tredje" (1974[1]), Lacans ingripande vid kongressen för Freudian School of Paris i Rom, och R.S.I-seminariet. (1974-1975) som följde honom.

Till Lacans bidrag under denna period måste vi lägga till, uppströms texten på "The mirror stadium" (1949[2]) där själva njutningsperioden inte framgår, även om det jublande antagandet av den spegelbildande bilden redan framkallar det. Det är ett ögonblick av fascination som markerar och samtidigt maskerar motivets fundamentala alienation i en bild konstituerad "som alla andra", och i själva verket av dess njutning så som den framstår som "den andres njutning" – vilket Lacan kommer att antyda senare angående rekonstruktionen av den spegelbildande bilden inom ramen för det analytiska förhållandet[3]. Och nedströms, "Caracas seminarium[4] " i Augusti 1980 där det anspelas i en enda mening, som påminner om den punkt Lacan nådde fram till några år tidigare angående denna uppfattning.

Den andra källan till svårigheter är kopplad till den distinktion som Lacan gjorde mellan flera varianter av njutning. Begreppet njutning täcker verkligen ett stort område, själv består av flera arter av njutning, som inte saknar gemensamma drag men vars artikulationspunkter inte är uppenbara vid första anblicken.

En fråga förtjänar att ställas om denna svårighet att komma åt begreppet njutning. Är inte denna svårighet en reflektion i det teoretiska fältet av njutningens otillgängliga karaktär i dess väsen?, kopplat till dess verkliga status som omöjlig inom ämnets område – omöjligt att termen ”förbud” omfattar i registret över den symboliska. Låt oss i detta avseende citera en av Lacans första kanoniska formler om njutning. : "Njutning är förbjuden för dem som talar som sådana", på det sättet att det bara kan sägas mellan raderna för den som är föremål för Lagen[5]. Detta drag av verkligheten som omöjlig inneboende för njutning i den subjektiva ekonomin skulle därför inte vara utan effekt vid tidpunkten för dess teoretiska ansats..

NJUTNING SOM KONCEPT OCH SOM FÄLT

Vi har precis introducerat njutning först som ett begrepp, sedan som fält. Dessa två termer är en referens till Lacans tal.

Lacan betecknar njutning initialt som en "uppfattning", och detta i sitt seminarium om Formationerna i det omedvetna under sessionen av 5 Mars 1958[6]. Han skiljer det samtidigt från begreppet begär, inom ramen för begärets konstitution i förhållandet till signifieraren. I texten upprättad av Jacques-Alain Miller för seminariet publicerat av Le Seuil, denna session bär också rubriken "Lust och njutning". Från detta inledande ögonblick, tidpunkten för hans utnämning, njutning är ett begrepp som står i motsats till begäret, samtidigt som man är involverad i det – vilket indikerar dess förhållande till signifieraren, så till språket via denna hänvisning till begär. Att säga att det är inblandat i begreppet begär betyder att det är lika mycket bakgrunden som horisonten., eller bakom kulisserna på scenen där delen av begäret utspelar sig, dess permanenta referens, samtidigt som den är radikalt skild från den.

Om Lacan till en början talar om en föreställning om njutning, han kommer också senare att säga att det är ”en signifier som introduceras i verkligheten[7] » [av den psykoanalytiska upplevelsen] eller till och med "en ny term[8] ».

När det gäller uttrycket "njutningsområde", Lacan använder det särskilt i sitt seminarium Den andra sidan av psyko : « [...] om det finns något kvar att göra, i analysen, det är institutionen för detta andra energifält som skulle kräva andra strukturer än fysikens, och vilket är njutningsfältet ». Sedan : "När det gäller njutningsområdet - tyvärr, att vi aldrig kommer att ringa, för jag kommer säkert inte att ha tid att ens skissa på grunderna, det lacanska fältet, men jag ville ha det- det finns kommentarer att göra[9]. » I texten upprättad av Jacques-Alain Miller för seminariet publicerat av Le Seuil, denna session har den passande titeln "The Lacanian Field".

Det är därför upp till oss att hävda att Lacan inte bara har beskrivit grunderna för detta område, men att han också beordrade eller till och med förenade det enligt strukturens data, som inom psykoanalysens område endast kan vara språkets struktur, antingen det omedvetna strukturerat som ett språk. Utan att glömma det faktum att det också gav oss möjlighet att formulera detta njutningsområde med några nyckelbegrepp om vår praktik.. Uttrycket "Lacanian field" hänvisar oss uppenbarligen till det för "freudian field". Är det samma sak ? Säkert, eftersom båda gäller samma föremål, det omedvetna, frukt av samma upplevelse, psykoanalys definieras som praktik. Nomineringen av dessa två fält motsvarar dock två synpunkter, vid två olika poler, bättre på två motsatta poler av denna upplevelse.

Om vi ​​i enlighet med Lacans önskan kvalificerar nöjesfältet som ett Lacaniskt fält, vilket motsvarar att göra njutning till föremål för psykoanalys i lacansk mening, hur man sedan kvalificerar det freudianska fältet ? Med utgångspunkt från det omedvetnas grunder som Freud uttryckte dem från början angående drömmar, vi kan utan alltför stora svårigheter kvalificera det freudianska fältet som det omedvetna begärets fält - även om den freudianska formeln "drömmen är en uppfyllelse av begär" framkallar föreställningen om tillfredsställelse, därför implicit njutning.

Men det är inte på något sätt en fråga om att motsätta Freud och Lacan genom denna önskan-juissance-bipolaritet.. Låt oss säga för att förenkla att det freudianska fältet snarare är på begärets sida, de omedvetna begären eller det omedvetna är begär, och det lacanska fältet snarare på njutningens sida, det omedvetna trivs eller det omedvetna är njutning. Vi får dock inte glömma att om den andra delen av Lacans undervisning faktiskt gynnar begreppet njutning, hela den första delen fokuserar på begreppet begär. Dessutom, om seminariet på Etik psyko (1959-1960), strax efter introduktionen i 1958 av begreppet njutning i motsats till begreppet begär , ger denna uppfattning om njutning en stor plats, det slutar inte mindre med formeln "ge inte efter för din önskan". Denna formel som sammanfattar psykoanalysens etik bör därför förstås som att den inte överger begärets pol eftersom den utgör ett försvar mot njutningspolen..

NÅGRA GRUNDLÄGGANDE UTTALANDEN

Njutning definierad och förenad som ett fält täcker olika varianter av njutningar isolerade av Lacan, och betecknas med särskilda namn. Alla dessa varianter stöds av ett visst antal grundläggande uttalanden som har värdet av axiom. Dessa grundläggande uttalanden syftar till förhållandet mellan njutning och andra nyckelbegrepp inom psykoanalytisk teori..

Njutningsförhållandet med kroppen

Bland alla Lacans uttalanden om njutning, att dess förhållande till kroppen är det viktigaste och det mest konstanta. Den utgör det centrala axiom kring vilket hela utvecklingen av begreppet njutning kretsar..

Uttalanden i denna mening multiplicera från 1966, sådana ”det tillhör bara en kropp att njuta av[10] » eller ”en kropp är något som är gjord för att njuta av, ha det så kul[11] ». Det handlar om njutning i den meningen som kroppen upplever, trivs, vilket kommer att leda till formeln ”en kropp njuts[12] ». Njutning visar sig vara i storleksordningen en ökning av spänningen, forcering, av utgiften, till och med ett utnyttjande, att begränsa ögonblicket då smärtan börjar[13].

Dessutom, kroppen ska inte förstås som den naturliga kroppen, den biologiska organismen, men som kroppen präglad av språket, betecknaren, den enära linjen, därav begreppet talande kropp[14]. Således kan Lacan konstatera att ”en kropp njuter av att införliva den på ett meningsfullt sätt[15] ». En av de allmänna definitionerna som han kommer att ge av njutning är att "njutning är förhållandet mellan den talande varelsen och kroppen[16] ». Njutning är därför lokaliserad i föreningspunkten mellan kropp och språk eller lalangue eller till och med tal..

Det är därför lämpligt att ta hänsyn till språkets eller betecknarens effekter på kroppen. Dessa effekter är av två ordningar. Kroppen blir motsvarigheten till den Andres plats : ”Den Andres plats är kroppen eftersom det är där som varumärket är inskrivet som en signifier[17] » ; och det finns därför produktion på nivån av föremålets kropp a som förlust, eller mötet med det instinktuella. Denna dubbla rörelse ska artikuleras med subjektets konstitution som spärrad av betecknaren och objektets fall som en rest., som Lacan utvecklade det särskilt i seminariet om De fyra grundläggande begreppen psykoanalys. Resultatet är att motivet smälter in i märket som är inskrivet på kroppen., medan föremålet blir njutningens stöd. Det finns därför en separation mellan kroppen, som en plats för den Andre eller markerad av betecknaren, och njutningen som specifikt stöds av föremålet har som en reserverad del av kroppen där den är polariserad[18].Vi bevittnar därför en sorts förändring, förskjutning av själva njutningen av kroppen mot en av dess delar, mer separerad från kroppen. Därifrån kommer Lacan lite senare att kunna konstatera att all njutning är organiserad kring objektet a på den anvisade platsen för överskottsnjutning, av detta objekt som utgör dess utarbetade kärna, och som är ”med hänsyn till ingen njutning dess tillstånd[19] »

Förhållandet mellan njutning och tillfredsställelsen av driften

Förhållandet mellan njutning och objektet har lett till en andra ordning av uttalanden som rör artikuleringen av njutning med tillfredsställelse av driften.

I sitt seminarium om Etik psyko Lacan hävdar att njutning är "tillfredsställelsen av en impuls", och inte enbart tillfredsställelsen av ett behov[20]. I det här fallet är det dödsdriften som kännetecknas av upprepning. Men Lacans uttalande gäller alla impulser, inte bara för att varje drift hänvisar enligt Freud till dödsdriften genom sin repetitiva natur, men också för att för Lacan är all impuls kopplad till upprepning i kravet på objektet. I själva verket impulsen, i riktning mot delkörningen denna gång, går runt detta föremål utan att någonsin nå det. Objekt a är objektet som " skulle komma " tillfredsställa njutning[21] -om detta var möjligt. Men tillfredsställelsen av driften är ett missnöje. Så om njutning är tillfredsställelsen av en impuls, och att denna tillfredsställelse är ett missnöje, njutning är nödvändigtvis otillgänglig, därav begreppet förlust eller slöseri, eller den entropieffekt som kännetecknar den. Vissa uttalanden vittnar om detta, sådana ”Det finns en status av njutning som är missnöje[22] » eller « [...] det är bara i denna entropieffekt, i denna förlust, att njutning får status, att hon anger sig själv[23] ».

Samma observation gäller vad Lacan betecknar "plus-de-jouir" : det är han som svarar, inte till njutning, men förlusten av njutning[24] ». Vi kan dra slutsatsen att överskottsnjutning endast är positiviseringen av en brist på njutning eller en överskottsnjutning som ska återvinnas[25], och att njutning i slutändan bara är tänkt på grund av upprepning. Därav en tredje ordning av uttalanden, angående förhållandet mellan njutning och upprepning.

Förhållandet mellan njutning och upprepning

Det är från Freuds introduktion av dödsdriften i "Beyond the Pleasure Principle" som Lacan stödjer förhållandet mellan njutning och upprepning eller med den Ena i betydelsen det unära draget.. Njutandet av kroppen är ursprungligen artikulerat med inskriptionen på nivån av denna kropp av ett märke som Lacan kommer att säga är "mark för döden[26] ». Upprepning fungerar på denna exakta nivå där kropp och betecknare möts. Betydande upprepning leder till frågan om kunskap och dess förhållande till njutning.

Förhållandet mellan njutning och kunskap

Förhållandet mellan njutning och kunskap ger upphov till en fjärde ordning av uttalanden. Det handlar inte om ”naturlig” kunskap eller kunskap utan om kunskap kopplad till kopplingen av signifiers, det vill säga omedveten kunskap.

Denna fråga behandlas särskilt i seminariet om Den andra sidan av psyko, där njutning artikuleras med begreppet diskurs. Huvudpåståendet är : "Det finns ett primitivt förhållande mellan kunskap och njutning", därför ett primitivt förhållande mellan betecknaren och njutning[27] ». Det lyser upp formeln, hämtat från utarbetandet av rapporten och njutningen och kunskapen under föregående seminarium Från en andra till andra ; "Kunskap är den andres njutning. » Det handlar om den Andre som betecknarens plats eller ”den Andre för allt det där – för det finns ingen Andra- att signifierarens ingripande framträder som ett fält[28] ». I upprepning kunskapen, i betydelsen omedveten kunskap, kan därför definieras som njutningsmedlet[29].

Vi har fortfarande två ordningar av uttalanden som å ena sidan rör förhållandet njutning till begär, till den andras nöje, eller till vad som bidrar till att begränsa njutningen.

Förhållandet mellan njutning och lust

Motsättningen mellan begär och njutning markerar införandet av begreppet njutning i 1958. Denna opposition ger upphov till ett visst antal radikala uttalanden som kan schematiseras i formeln : eller njutning, eller lusten. Så, « [...] Begär är ett försvar, förbud mot att överskrida en gräns för njutning[30] eller " [...] för oss njutning [är inte] lovade att önska. Desire går bara för att träffa honom[31]… " Med andra ord, lust gör att njutning existerar som otillgänglig och förlorad.

Det finns faktiskt oklarheter, dubbla begär i förhållande till njutning. Begär är rörelse mot njutning, och samtidigt försvar mot njutning[32]. Lacan går ännu längre genom att frammana den masochistiska ställningen till grunden för begärets subjekt : som perversen njuter han av sitt begär[33] -där en strikt motsvarighet uppstår mellan njutning och lust, att begära är att njuta i plåga.

Förhållandet mellan njutning och njutning

Till sist, njutning definieras i motsats till njutning som dess bortom. Om nöjet, nöjesprincipen som Freud beskrev, syftar till att minska spänningen, minska spänningen till lägsta nivå, njutning motsvarar maximal excitation av spänning till gränsen för det outhärdliga. Nöjesprincipen är alltså en princip för reglering av njutning, vars syfte är att undvika ett för stort kvantum av excitation, därför skadligt.

Nöje är begränsning och distans till njutning[34], vilket gör att vi kan säga att ämnet ryggar tillbaka från njutning[35]. Njutning definieras lika mycket i relation till njutning som det omvända : det är det som stoppar oss på en avståndspunkt, avstånd mycket respekt för njutning[36].

EN FÖRSTA TUR TILL VARIENTERNA AV NJUTNING

Lacan nämnde sju typer av njutning under sin undervisning. Kanske vore det mer korrekt att säga sju aspekter av njutning, eftersom han aldrig slutade prata om "njutning". De utgör vad som definieras som njutningsfältet.

Njutningen av tinget

Den första typen är njutningen av tinget. Njutning definierad som en relation till tinget utvecklas i seminariet om Etik psyko, och delvis upprepas året därpå i seminariet om L'identifiering. Med den dyker upp en första identifierbar version av njutningen av den Andre, med från i betydelsen objektiv genitiv, utan att den nämns i detta specifika sammanhang. Njutningen av den andre, omedelbart konnoterat med det omöjliga, kan diskuteras i fyra aspekter. För det första betecknas njutningen av tinget som tinget som subjektets absoluta andra[37] eller den andre som saken[38]. Till detta kommer det faktum att The Thing är en verklig extremitet för ämnet, en intim exteriöritet, eller vad som ligger mest utanför den och samtidigt närmast[39]. Ensuite, åtnjutandet av tinget som tingets plats upptas av modern som förbjudet[40], eller den andra inkarnerade. Till sist, njutningen av tingen som den andre, som en plats för betecknaren denna gång, erkänns som platsen för det raderade tinget, eliderad av betecknaren eller tinget reducerat till sin plats – därav betoningen som läggs på antinomin mellan den andre och njutning som uppskjuten eller omöjlig på grund av själva dimensionen av den andre[41].

Dessutom, Lacan definierar också tingets plats som ondskans plats, aggressivitet mot grannen[42], av förstörelse, därför av dödsdriften. Njutningen av tinget förvandlas därför till så kallad dödlig njutning.

Njutningen av att vara

I samma rörelse framträder njutningen av att vara, den andra typen. Faktiskt, Lacan betecknar tingets fält som ”platsen där allt som är en plats för att vara ifrågasätts[43] ». Denna njutning av att vara är mer speciellt identifierbar i "Underkastelse av subjektet och begärets dialektik i det freudianska omedvetna[44] », där det inte är namngivet som sådant utan lätt att härleda från texten. Hon namnges därefter, särskilt i seminariet om ångest[45] och i seminariet Än[46]. Det artikuleras med språk, därför med den Andre som betecknarens plats, och med fallos. Det hänvisar också till Jag tror kartesiska, så till tanken, men med hänsyn till omstörtningen av föreställningen om att vara introducerad av Lacan : varande är väsendet av betydelse[47], det är bara ett faktum[48]. Definitionen som föreslås av Pierre-Christophe Cathelineau[49] av denna föreställning om att vara av betydelse är värdefull för oss här : betydelsernas väsentlighet i deras inbördes förhållande, eftersom deras fysiska materialitet har konsistensen av ett väsen. Formeln som bäst kommer att sammanfatta denna njutning av att vara är "Jag tror, ​​därför njuts det[50] ».

Njutningen av den andre

Njutningen av den andre är en föreställning som går igenom och ligger bakom hela Lacans utveckling.. Detta namn förekommer för första gången i "Underkastelse av subjektet och begärets dialektik i det freudianska omedvetna[51] », med från i betydelsen subjektiv genitiv, det vill säga att det är den Andre som skulle njuta. Lacan frammanar det å ena sidan i förhållande till perversen, och å andra sidan det som neurotikern försvarar sig mot. Det nämns lite ovan i samma text[52] i form av en njutning vars brist gör den Andre inkonsekvent eller spärrad, och vars plats är noterad på grafen med tecknet S(A/), som också markerar fallosens plats. Den är därför här i förhållande till den Andre som en plats för signifieraren och omedelbart kännetecknad av sin omöjlighet, son förbud. I det här fallet är det från i betydelsen objektiv genitiv, där ämnet skulle njuta av eller i den andre.

Faktiskt, innebörden av denna njutning av den andre utvecklas under Lacans undervisning med de olika beteckningarna av termen annan i dess förhållande till njutning : först saken ; sedan den Andre som betecknarens plats ;sedan den egna kroppen som en plats för den Andre, genom varumärkesregistrering ; den Andres kropp eller den sexuella Andra följer kroppen, antingen sexpartnern, där njutningen av den Andre får sin karaktär av att vara utanför språket ; slutligen betecknar namnet njutning av den andre kvinnors extra njutning och mystikers njutning, dit den egna kroppen återvänder, och det måste förstås som njutning Annat. I seminariet Än Lacan talar om "den andra njutningen" och "annan än fallisk njutning" men också om "radikalt annan njutning", om kvinnligt nöje[53]. Vi valde "Annan njutning" för att tydligt markera dess artikulation med njutningen av den Andre och dess referens till kroppen..

Njutning av kroppsuppfattning

Framsteg från texten om "Spegelscenen", njutningen av kroppsuppfattning diskuteras under seminariet Le sinthome[54] som njutningen av den spegelbilden eller dubbelbilden. Hon nämns redan i "Den tredje[55] » : kroppen introduceras i njutningsekonomin genom bilden av kroppen. Erik Porge[56] placerar den på sidan av njutningen av den andre, precis som svartsjuka, i betydelsen av en njutning som vi avundas i den Andre, "svartsjuka[57] ».

Fallisk njutning

Fallisk njutning relaterar till fallisk funktion eller kastration. Den falliska funktionen förs in i språket i form av fallisk betydelse. Fallisk njutning har a priori ingenting att göra med orgeln med samma namn. Lacan betecknar det också som semiotisk njutning[58] på grund av dess koppling till språk, till det som är vettigt. Hon är, i denna egenskap, ropade ut ur kroppen.

Sexuell njutning

Namnet "sexuell njutning" motsvarar "svängpunkten för all njutning[59] ». Det betecknar njutningen av att vara sexuell. Dess bakgrund är att sexuella relationer inte existerar. Det handlar om att vara i sin relation till fallus. Hon är därför, och struktur, i ett återvändsgränd[60]. Det har heller inget samband med orgasm.[61].

Njutningen av livet

Lacan använder termen livsnjutning angående njutning av kroppen[62], och detta med hänvisning till Aristoteles för vilken det bara finns individen som verkligen räknas. Lacan drar slutsatsen att Aristoteles förutsätter njutning, därav hans slutsats : livet innebär njutning[63]. I R.S.I-seminariet. det framkallar njutningen av den Andre som njutning av kroppen som njutning av livet, i motsats till fallisk njutning som njutning av döden[64] på grund av dess koppling till betydande upprepning. Tidigare hade han redan talat om "livets njutningar" genom att kontrastera dem med "eviga njutningar"[65] », och "njutningen av livet" när döden sätter stopp för det[66].

Alla dessa njutningar har det gemensamt att de är organiserade kring överskottsnjutning., antingen den centrala punkten av den borromeiska knuten som bär inskriptionen a på diagrammet som visas i "Den tredje[67] ».

Det bör noteras nu att hela denna serie av njutning så småningom kommer att stängas av seminariet Än och "The Third" om två typer av njutning : fallisk njutning och njutning av den andre, den första i en ersättningsfunktion jämfört med den andra.

Detta intervall täcker faktiskt debatten mellan njutning och betecknaren, varav Jacques-Alain Miller återger alla äventyr i "Njutningens sex paradigm[68] », och som markerar hela Lacans resa i förhållande till denna uppfattning om njutning men också alla frågor som förblir obesvarade.

Begreppet njutning står alltså i centrum för tre debatter : mellan lust och njutning, mellan betecknare och njutning, mellan kropp och njutning i deras relation till betecknaren.

[1] J. Lacan, " Den tredje ", i Brev från den freudianska skolan, nr 16, 1975, p. 177-203.

[2] J. Lacan, "Spegelscenen som tränare av jag-funktionen", i Skrifter, Paris, Tröskeln, 1966, p. 93-100.

[3] J. Lacan, 1953, "Funktion och område för tal och språk i psykoanalys", i Skrifter, op.cit., 1966, s. 249-250.

[4] J. Lacan, 1980, "The Caracas Seminar", i Åsnan, 1, 1981, p. 30-31.

[5] J. Lacan, "Omstörtande av subjektet och begärets dialektik i det freudianska omedvetna", i Skrifter, op. cit., 1966, p. 821.

[6] J. Lacan, 1957-1958, Formationerna i det omedvetna, Seminariet, bok V, Paris, Tröskeln, 1998, p. 251-252.

[7] J. Lacan, 1966-1967, Fantasins logik, unikt seminarium, 30 mer 1967.

[8] Ibid., 14 Juni 1967.

[9] J. Lacan, 1969-1970, Den andra sidan av psyko, Seminariet, boken XVII, Paris, Tröskeln, 1991, p. 93.

[10] J. Lacan, 196591966, Föremålet för psyko, unikt seminarium, 27 April 1966.

[11] J. Lacan, 1966, "Psykoanalys och medicin", i Brev från den freudianska skolan, nr 1, 1967, p. 42.

[12] J. Lacan, 1972-1973, Än, Seminariet, bok XX, Paris, Tröskeln, 1975, p. 26.

[13] J. Lacan, "Psykoanalys och medicin", op. cit. 1967, p. 46.

[14] Särskilt i Encore op.cit., 1975, s.114 och 118.

[15] Ibid, s.26.

[16] J. Lacan, 1971-1972, Kunskapen om psykoanalytiker, Intervjuer av Saint Anne, opublicerad, 2 December 1971.

[17] J. Lacan, 1966-1967, Fantasins logik, unikt seminarium, 30 mer 1967.

[18] Ibid., 30 mer 1967, 7 Juni 1967, 21 Juni 1967.

[19] J. Lacan, " Den tredje ",op. cit., 1975, p. 189.

[20] J. Lacan, 1959-1960, Etik psyko, Seminariet, boken VII, Paris, Tröskeln, 1986, p. 244-248.

[21] J. Lacan, Än, op. cit.., 1975, p. 114.

[22] J. Lacan, 1967-1968, Den psykoanalytiska handling, unikt seminarium, 6 December 1967.

[23] J. Lacan, Den andra sidan av psyko, op. ccit., 1991, p. 56.

[24] J ; Lacan, 1968-1969, Från en andra till andra, Seminariet, bok XVI, Paris, Tröskeln, 2006, p. 116.

[25] J. Lacan, Den andra sidan av psyko, op. cit., 1991, p. 56.

[26] Ibid., p. 206.

[27] Ibid. p. 18.

[28] Ibid, s.12 och 14.

[29] Ibid., p. 54.

[30] J. Lacan, "Omstörtande av subjektet och begärets dialektik i det freudianska omedvetna", Skrifter, op. cit.,1966, p. 825.

[31] J. Lacan, 1962-1963, ångest, Seminariet, boken X, Paris, Tröskeln, 2004, p. 383.

[32]J. Lacan, 1965-1966, Föremålet för psyko, unikt seminarium, 27 April 1966.

[33] J. Lacan, Bildandet av det omedvetna, op. cit., 1998, s. 313.

[34] J. Lacan, "Omstörtande av subjektet och begärets dialektik i det freudianska omedvetna", Skrifter, op. cit., 1966, s. 821 ; Etik psyko, op.cit., 1986, p. 218.

[35] J. Lacan, Etik psyko, op. cit., 1986, p. 228-230.

[36] J. Lacan, "Psykoanalys och medicin", op. cit., 1967, p. 46.

[37] J. Lacan, Etik psyko, op.cit., 1986, s.65.

[38] Ibid., p. 69

[39] Ibid., p. 167.

[40] Ibid., s.82.

[41] J. Lacan, 1961-1962, L'identifiering, unikt seminarium, 21 mars och 4 April 1962.

[42] J. Lacan, Etik psyko, op. cit., 1986, p. 219.

[43] Ibid. ; s.243.

[44] J. Lacan, Skrifter, op. cit., 1966,p. 819-820.

[45] J. Lacan, ångest, op. cit., 2004, p 210.

[46] J. Lacan, Än, op.cit., 1975, p. 66.

[47] Ibid, p 67

[48] Ibid, p 107

[49] P.-C. Cathelineau, Lacan, Aristoteles läsare, Paris, Upplagor av International Freudian Association, 2001, p. 161 och 169.

[50] J. Lacan, " Den tredje ", op. cit., 1966, p. 823-826.

[51] J. Lacan, op. cit., 1966, p. 823-826.

[52] Ibid., p. 819-820.

[53] J. Lacan, Än, op. cit.,1975, p. 53-54,56,69,77.

[54] J. Lacan, 1975-1976, Le sinthome, Paris, Tröskeln,, 2005, p. 56.

[55] J ; Lacan, " Den tredje ", på cit., Seminariet, boken XVIII, 1975, p. 191.[fel]

[56] Den. Han lämnar över den, 2000, Jacques Lacan, en psykoanalytiker, Toulouse, eres, coll. "Peka offline", p. 243.

[57] J. Lacan, Än, op. cit., 1975, p. 91.

[58] J. Lacan, 1973-1974, Icke-duperade err, unikt seminarium, 11 Juni 1974.

[59] J. Lacan, 1971-1972, …eller värre, unikt seminarium, 12 Januari 1972.

[60] J. Lacan, "Tv", i Andra skrifter, Paris, Tröskeln, 2001, p. 532 .

[61] J. Lacan, ångest, op. cit., 2004, p. 303 ; Föremålet för psyko, unikt seminarium, 27 April 1966.

[62] J. Lacan, " Den tredje ",op. cit. 1975, s. 190.

[63] J. Lacan, 1973-1974, Icke-duperade err, unikt seminarium, 11 Juni 1974.

[64] J. Lacan, 1974-1975, R.S.I., unikt seminarium, 10 December 1974.

[65] J. Lacan, 1966-1967, Fantasins logik, unikt seminarium, 30 mer 1967.

[66] J. Lacan, 1971, På en diskurs som kanske inte är ett sken. Seminariet, boken XVIII, Paris, Tröskeln, 2006 (Upplagan är daterad i oktober 2006 även om den bara fanns i bokhandeln i november 2007), p. 21.

[67] J. Lacan, " Den tredje ", op. cit., 1975, p. 190. Jfr nedan sid. 461, figur 18.

[68] JAM_1999_Njutningens sex paradigm_The freudian cause_Review of psychoanalysis, 43, s. 7-29.

Presentation
Jean-Marie Jadin
Marcel Ritter

Un séminaire sur la jouissance s’est tenu à Strasbourg entre octobre 2004 och juni 2006 under ledning av Jean-Marie Jadin och Marcel Ritter. Detta verk vittnar om dess efterdyningar. Det är resultatet av omskrivningsarbete på de flesta av de tal som faktiskt hölls..

Le lecteur y trouvera un parcours chronologique à travers l’ensemble de l’œuvre de Lacan : les Séminaires, DE Skrifter, les Conférences, les entretiens et interventions diverses. Ce parti pris chronologique a permis de cerner plus aisément un concept dont l’élaboration traverse tout l’enseignement de Lacan. Même s’il prend forme et consistance à différents moments de cristallisation, la dispersion dans le temps de ce concept rend son abord difficile. Il était donc nécessaire de serrer au plus près les différentes étapes de sa création.

Bien qu’elle soit repérable en filigrane dans le texte de Freud, la jouissance ne constitue pas véritablement un concept freudien. Freud a rarement utilisé le terme « Genuss » et jamais dans le sens que Lacan lui a donné comme radicalement distinct de plaisir, « Lust ». Faktiskt, Lacan a emprunté le terme de jouissance au texte de Hegel où l’opposition entre désir et jouissance est déjà patente. Il se réfère également au terme de « substance » chez Aristote pour la notion de « substance jouissante » et à celui de « plus-value » chez Marx pour le concept de « plus-de-jouir ».

La jouissance est introduite par Lacan d’abord comme « notion » opposée à celle de désir. Puis à partir du séminaire Etik psyko, elle prend place parmi les concepts majeurs de la théorie psychanalytique.

Dès lors, l’élaboration de ce concept va s’appuyer sur une série de concepts fondamentaux dont le principal concerne la jouissance avec le corps –« il n’y a de jouissance que du corps ». Le corps est à entendre ici comme le corps marqué par le langage. La jouissance est ainsi un concept-frontière situé à la jonction entre le corps et le langage et la parole. Elle s’articule avec les principaux concepts fondamentaux de la psychanalyse tels l’inconscient, la répétition, la pulsion, le désir, le sujet. Elle constitue aussi un repère essentiel pour la pratique psychanalytique en raison de ses rapports avec le symptôme et l’interprétation. Till sist, elle apparaît comme une notion centrale pour penser le rapport entre les sexes.

Trois interventions n’ont pas été soumises à ce travail. Deux ont été remplacées par des textes rédigés respectivement par Jean-Marie Jadin et Marcel Ritter.