هيكل Lacanian الذاتية كنتيجة لعلاقة المغزى

قبل جيل توماش © 2012

المتاحة في نسخة PDF

خلاصة

Lacanian الافتراض بأن هذا الموضوع الإنساني نظام من الدلالات التي تربطهم علاقة المغزى تعامل مع الصرامة الرياضية ويسمح أحد لتعريف مجموعات فرعية الدلالات التي يمكن أن توصف بأنها مغمى عليه وإيماجينيد. خصائص تلك المجموعات الفرعية تؤدي إلى بنية معينة من الأفكار Lacanian عن كثب شديد تشبه ذاتي. ويمكن تحديد مجموعة عمل كبير مثل حقيقي Lacanian خاصة. نحن تعريف مجموعة المرهون وإظهار أنه يمكن فقط مجموعة فرعية من ريال مدريد. أيضا بعض القيود على كيفية العناصر الحقيقية, فاقداً للوعي ويمكن Imagined متبادلة تتعلق تتوافق مع الأفكار الرئيسية في التحليل النفسي.

مقدمة

في طريقة عرض لاكان يشكل موضوع البشرية نتيجة يجري إدخالها في عالم الدلالات التي تؤدي له بعيداً عن حقيقة بسيطة في المعيشة. هذا الموضوع ويستثمر طاقاته في حماية صورة لنفسه – غرور – وفي تطوير شخصية محددة بواسطة النظام للعالم – الموضوع منعت $. وهذه هي المناطق المسماة لاكان رمزية وخيالية، وعملها هو السمة الرئيسية لهذا الموضوع Lacanian. بالإضافة إلى تلك التي يحدد لاكان أيضا من عالم ثالث – ريال مدريد – الذي يتوافق مع واقع المعيشة الأساسية. الحقيقي “الشيء” وهذا دائماً في مكان واحد و, حتى وأن كان على ما يبدو السلبي, هو مركز تحفيز الأنشطة في العوالم الأخرى – ظاهرياً كموضع الكائن المفقود من جويسانسي البدائية.

وفي هذه الورقة أرى هذا الموضوع صراحة كنظام من الدلالات وسيجنيفيدس تربطهم علاقة المغزى. دراسة الهياكل الرياضية التي يمكن تحديدها في نظام نتيجة العلاقة المغزى. وأغتنم باختصار العبارة Lacanian – “هذا الموضوع ليس سوى نتيجة لنظام الدلالات” – بالقيمة الاسمية, ابحث عن النتائج الرياضية التي دقة يمكن الوصول إليها وتفسيرها في شروط Lacanian. الرياضيات هو نظام لإضفاء الطابع الرسمي على البديهيات التي يمكن أن تتناولها الفكر ومنح العضوية الكاملة في مجال السبب. الرياضيات من هذا التطور صرامة حين تفسيرها مؤقت، ودرجة مضاربة لا البيانات السريرية أو رؤى وتشارك.

الرياضيات من هذه الورقة ليست نظرية مجموعة بديهياً أن بعض الفلاسفة أن تتخذ كأساس لعلم الوجود. ونحن لا يدرسون علم الوجود ولكن نظرية المعلومات أقرب إلى نظرية قواعد البيانات العلائقية. مفهوم الرياضية الأساسية علاقة وهو تعميم بعض من مفهوم الوظيفة.

المساحة ذاتي وعلاقة المغزى

واسمحوا Ω أن مجموعة من العناصر, كما دعا عناصر, تشكل مساحة. وسوف ننظر مؤقتاً هذا الفضاء إلى الفضاء من الذاتية. الدلالات وسيجنيفيدس، كلها عناصر مكافئة من Ω.

فلننظر Σ علاقة ثنائية في مجموعة Ω بمعنى مجموعة فرعية من المنتج الديكارتي المساحة على نفسها. وبعبارة أخرى هذا مجموعة مختارة أزواج مرتبة (x,و) حيث x و y عنصرين من عناصر Ω

(1) Σ ⊂ Ω x Ω

هذا يعني أن بعض أزواج (x,و) تنتمي إلى Σ.

(2) (x,و) ∈ Σ

أين س ∈ Ω و y ∈ Ω

سوف نقوم أيضا القول أن x و y في علاقة Σ والكتابة ببساطة

(3) x → y

وسيكون هذا التدوين المفضل لعلاقة Σ. عندما في العلاقة يمكن اعتبار signifier y x → زوج ويعني بهذه الشروط تعيين الأدوار في العلاقة بدلاً من الخصائص من x و y المتخذة بشكل منفصل. كما لاحظ أن علامة x معين يمكن أن يكون في علاقة مع أكثر من y والعكس بالعكس.

علاقة Σ لتمثيل سيجنيفيكيشنز في الواقع في الفضاء لهذا الموضوع. علاقة اتخاذ Σ لحظة في الوقت المناسب كما نعتبر نقطة وقتيا ثابتة في التاريخ هذا الموضوع ومحاولة لدراسة هيكل للموضوع.

معنى بعلاقة المغزى هو العلاقة تدل على سيجنيفير حيث x هو signifier وص تدل على. Σ علاقة ببساطة يسرد العناصر التي تدل x y العناصر التي. ينبغي أن يكون واضحا, سيجنيفير الأجل ويبد ترمز إلى مجرد دور العنصر x ∈ Ω أو y ∈ Ω في زوج معين (x,و) وليس لها سمة. وسوف تكون مصطلحات وصفية أكثر الاسم و الصورة ونحن سوف تستخدم لتقربنا من البديهيات نريد لإضفاء الطابع الرسمي على. The objective of this paper is to study the structures that can be discerned in Ω as induced by the relation Σ.

Unconscious and imagined sets

Let us call any set U ⊂ Ω having the property

(4) ∀ x ∈ U not ∃ y ∉ U y → x

unconscious set. This set has the property of not having any element from outside of it point to any of its elements.

Furthermore let us call any set I ⊂ Ω having the property

(5) ∀ x ∈ I not ∃ y ∉ I x → y

imagined set. This set has the property of not having any element from outside of it pointed to by any of its elements.

It is easy to prove that a union of two or any number of unconscious sets is also an unconscious set. وبالمثل اتحاد أي عدد من مجموعات يتصور أيضا مجموعة متخيلة. وسيكون هذا أسهل لمعرفة بعد ونحن نقدم تعريفات جديدة.

Ω مجموعة عالمية على حد سواء فاقداً للوعي ويتصور. Ω بما في ذلك في الاتحادات المذكورة أعلاه يؤدي إلى تافه رتيبا محو جميع بنية. أو ربما أنه يصف الذاتية الحيوان.

فلنأخذ بمجموعة فرعية من Ω-Ω ⊂. ثم نحدد:

(6) M(A) ⊂ Ω: {x ∈ Ω: s.t. ← ∈ y y ∃ x}

ويطلق عليه سيجنيفيدس (أ), (s.t. = “حيث أن”). مجموعة م(A) وستشمل جميع الأهداف من سيجنيفيكيشنز للعناصر من (أ). ونحن ندعو لهم الصور (أ). كذلك, علينا أن نحدد:

(7) N(A) ⊂ Ω: {x ∈ Ω: s.t. ∃ ∈ y y x →}

ويطلق عليه الدلالات أ. مجموعة N(A) وسوف تشمل جميع أصول سيجنيفيكيشنز عناصر. ونحن ندعو لهم تماما حدسي names (أ).

For single element set A = {x}, that is consisting only of element x, we can write:

(6ل) M({x}) = {y ∈ Ω: x → y}

(6ل) N({x}) = {y ∈ Ω: y → x}

The above says that M are all those elements pointed to by x, while N are those that point to x.

With help of the definitions of the M and N functions on the space of subsets A of Ω we can produce these characterizations of imagined and unconscious sets. Namely, for any unconscious set U:

(8) N(أنت) ⊂ U

and for any imagined set I:

(9) M(أنا) ⊂ I

It is easy to show that it is in fact so along with the inverse i.e.:

(10) N(A) ⊂ A ⇔ A is unconscious

(11) M(A) ⊂ A ⇔ A is imagined

Figure A. Set A and its images M and names N. For an arbitrary set A there is no restriction on how it might overlap with its images and names. الأسهم تظهر أمثلة على عناصر تحقيق المغزى و N و M تعيين تعيينات. إذا كانت مجموعة A فاقداً للوعي ثم ن(A) وسوف تكون تماما الواردة في A. إذا كان هو يتصور A ثم M(A) أن تكون محاطة تماما في ألف.

مغمى عليه كله وكله يتصور

منذ اتحاد أي عدد من مجموعات فاقد الوعي مجموعة فاقداً للوعي يمكن أن نقوم ببناء اتحاد جميع مثل هذه المجموعات (ما عدا Ω نفسه). وهذا سوف يطلق اللاوعي كله – Υ₀. فللكتابة:

(12) Υ₀ = ∪ يو

أين أنت كل شيء سليم (إيجيبت. Ω ≠ يو) مجموعات فاقداً للوعي. وبالمثل لكل تصور مجموعة – Ι₀:

(13) Ι₀ = ∪ أنا

حيث أنا تشير إلى كافة مجموعات يتصور السليم. حالات مثيرة للاهتمام بالطبع يحدث عندما اللاوعي كله وكله يتصور عدم ملء المساحة كلها, أي: Υ₀ ≠ Ω و Ι₀ ≠ Ω. The part of Ω outside of the whole unconscious and imagined subspace is the conscious part which is a characteristic of the human psyche. In psychoanalysis we are interested in the unconscious and imagined while the most available part of the psyche is of course the conscious part. This should not mislead anyone into presuming that consciousness it the main object of interest. As a matter of fact we have not defined the conscious space and will not have a need to do so. Let us observe that the unconscious and imagined space have been defined by demanding that they obey certain conditions. Anything outside of those spaces combined will not satisfy these conditions which will indicate that these elements are more accessible to observation and investigation, عادة ما يتبع سلسلة من الدلالات, – يعرف أيضا باسم تظهر كعناصر واعية.

الرقم ب. Υ₀ و Ι₀ المتقاطعة في البحث والتطوير. وتشير الأسهم مرة أخرى إلى سيجنيفيكيشنز ممكن. لاحظ كيف أنها مراعاة القيود التي تفرضها تعاريف لهذه المجموعات: لا يشير السهم في اللاوعي من الخارج, لا يشير السهم من يتصور أنه خارج.

المعادلات (10) و (11) ومن الواضح أن عقد Υ فاقداً للوعي كلياً₀ و Ι كله يتصور₀, على التوالي. ومع ذلك, ونود أن تنظر مجموعات يحددها تعيينات M و N على هذه المجموعات.

(14) P = N(Ι₀)

(15) S = M(Υ₀)

أود أن استدعاء set P بمجموعة شعرية ومجموعة S مجموعة رمزي. بلغة واضحة ومجموعة ف تتألف من جميع أسماء الأصناف يتصور حين S يتألف من جميع الصور لأسماء علامات فاقداً للوعي. عناصر P x s.t. x → y, حيث y ∈ Ι₀ – مما يعني هو شيء يشير مباشرة إلى عنصر يتصور. عنصر في S x s.t. ← y حيث x y ∈ Υ₀. ف وق ممنوع قرب الحافة يتصور وفاقدا للوعي, على التوالي. قد تكون مناطق ف وق خارج فاقداً للوعي ويتصور وهكذا أكثر تجريبيا موجوداً. عندما تكون العناصر ف هي تلك الرموز أن يتصور نقطة لهذا الموضوع في المواد والعناصر S آثار تحدث فاقداً للوعي بهذا الموضوع.

الطرح – أونناميابل ولا يمكن تصورها

إزالة العناصر ف من مجموعة يتصور يترك هناك فقط العناصر التي لا تشير إلى أي صور أخرى. وبالمثل, removing set S from the unconscious set leaves only the elements that are not pointed to by anything. I call those remnant sets unnamable and unimaginable.

(16) Ι₀ − P – unnameable

(17) Υ₀ − S – unimaginable

The unnameable is the locus of Lacanian fundamental fantasy, whereas the unimaginable is the locus of the phallus, the master signifier.

(16ل) φ ∈ (Ι₀ − P)

(17ل) Φ ∈ (Υ₀ − S)

It is possible that the phallus Φ points to the fundamental fantasy φ:

(18) Φ → φ

The preceding definitions and discussion of the poetic and symbolic is highly speculative and attractive only because of our interest in placing these concepts within the framework. Likewise the position of the phallus and the fundamental fantasy is a speculative leap upon which further reflection is called for to be followed almost surely by a reformulation. These attractive definitions are intended to mark the point where further development is desired.

Some formal development

Let us present
Lemma 1: For any A ⊂ B; A, B ⊂ Ω it holds that

N(A) ⊂ N(B), M(A) ⊂ M(B)

It states that for A being a subset of B all images of A are also a subset of images of B. Likewise names of A are a subset of names of B. The proof is elementary.

This leads immediately to the next
Lemma 2: For any A, B ⊂ Ω it holds that

N(A∩B) ⊂ N(A) ∩ N(B)

M(A∩B) ⊂ M(A) ∩ M(B)

This says that images (M) of an intersection of two sets are contained in the intersection of images of each of the sets. Same holds for names (N).

Let us consider the intersection of the whole unconscious with the whole imagined and denote it by R.

R = Ι₀ ∩ Υ₀

It is a candidate for the Lacanian Real.

By virtue of Lemma 2 we can write for the names of R:

N(R) ⊂ N(Υ₀) ∩ N(Ι₀)

⊂ Υ₀ ∩ N(Ι₀)

⊂ Υ₀

where the second inclusion is justified by (8) characterizing any unconscious set. The last line is justified by the fact that a subset of an intersection of two sets is also a subset of each of the sets. Same goes for the images of R:

M(R) ⊂ M(Υ₀) ∩ M(Ι₀)

⊂ M(Υ₀) ∩ Ι₀

⊂ Ι₀

where we used Eq. (9). We have just shown
Theorem 1:

N(R) ⊂ Υ₀

M(R) ⊂ Ι₀

In plain language we would say that all the images of R are imagined and all the names of R are unconscious.

Foreclosed

Let us consider a set F ⊂ Ω s.t. N(F) ⊂ F and M(F) ⊂ F. This says that all the images of F and of the names of F are contained within F. This means that F is both unconscious and imagined satisfying both (8) و (9). Then it follows that F must be a subset of both the whole unconscious and whole imagined.

F ⊂ Υ₀ ∧ F ⊂ Ι₀

F ⊂ Υ₀ ∩ Ι₀

F ⊂ R

We will call a set which is both imagined and unconscious a foreclosed set. A foreclosed set consists of elements that are not accessible from the outside and do not access anything outside of the set by following the signification relation. In the above we have demonstrated
Theorem 2: A foreclosed set is a subset of R – ريال مدريد.
أو,

F ⊂ Ω : N(F) ⊂ F ∧ M(F) ⊂ F ⇒ F ⊂ R

Conscious

Let us turn to the space outside of the whole unconscious and the whole imagined. This is the domain of the conscious. Let us consider a set C in the conscious C ⊄ Υ₀ ∪ Ι₀. Let us take x ∈ C and y ∈ R. If x → y and y ∈ R ⊂ Υ₀ we would violate the condition that nothing can point into an element of the unconscious from the outside of it. Likewise if y → x, then seeing that y ∈ R ⊂ Ι₀ we would violate the condition that the imaged cannot point outside of itself. Thus we have shown
Theorem 3: For any C ⊄ Υ₀ ∪ Ι₀ (conscious set)

M(C) ∩ R = ∅

N(C) ∩ R = ∅

This is to say that images and names of any conscious elements are never in the Real.

Discussion

Figure C.Demonstration of possibilities for elements of Ω. See text for discussion.

Figure C produces a number of examples of signifiers/signifieds residing in various regions of Ω identified by the configuration of the whole Unconscious Υ₀ and whole Imagined Ι₀ and being in signification relation Σ. u3 → u4 are elements in the Unconscious. Similarly, i4 → i3 are in the Imagined. c1 points into the Imagined i2 from the Conscious space, whereas u1 in the Unconscious has a Conscious image in c2. This is all quite well expected.

The dashed lines illustrate situations that are not permitted to occur. Firstly, no elements of the Real can be images or names of any elements of the Conscious. This is the consequence of Theorem 3. Secondly, elements of the Real cannot have images in the non-Imagined Unconscious and elements of the Real cannot have names in the non-Unconscious Imagined. This is a consequence of the definition of the Imagined and Unconscious given in (10-11).
In psychoanalytic terms one might say that we have identified and rigorously characterized a privileged region of the subjective.

How are then elements of the Real reachable? They can be reached as images of the Unconscious (u2 → r3) or they can be names of the Imagined (r2 → i2). Also two elements of the Real can be in relation. The example in the figure is the pair r4 → r5. This pair may be a part of a foreclosed set. الرقم الذي يشير إلى أن إذا نحن من المفترض أن يسرد كافة الأزواج التي تشكل Σ علاقة المغزى معين. ومع ذلك, إذا كان هذا هو الحال u4 ← u3 أزواج كذلك i4 ← i3 – ينبغي لتوضع في الوقت الحقيقي كما أنها سوف تكون على حد سواء معزولة فاقد الوعي ويتصور.

وأخيراً, في اللاوعي صارمة ايحائي وضع سيجنيفير للقضيب Φ. من المفترض أن يكون الواقع في الجزء لا يمكن تصورها من اللاوعي – Υ₀ – M(Υ₀). يتوافق مع هذه الفكرة إلى Lacanian الرأي القائل بالقضيب signifier الرئيسية التي لا يتوفر لهذا الموضوع. وبالمثل قررت المكان φ الخيال الأساسية في Imagined صارمة الوضح أعلاه في النص فإن جزءا من unnamable Ι₀ – N(Ι₀). The Phallus signifier pointing to the fundamental fantasy is just a possibility.

Conclusion

Following the premise of the subject as being constituted by a system of signifiers I was able to show, with the aid of additional definitions, the possibility of existence of the unconscious and imagined as specific regions of the psyche. This in turn allowed me to propose a definition of set R, that may correspond to the Lacanian Real. The conscious part of the psyche is merely a leftover region that belongs to neither the unconscious not imagined. In a way the structure resembles Lacanian Schema L where the unconscious and imaginary operations intersect to produce a barred subject confronting the object of desire.

Among other constructs that seem particularly productive is the one of the foreclosed set. Also, the concepts of names and images of set A – N(A) and M(A) – على التوالي, seems well aimed and able to facilite further intuitions. Nevertheless, Lacanian concepts of ego, object of desire, jouissance and subject barred are not clearly visible on the horizon, but I hope the future insights will reveal them in this or derived framework. Further work will also be needed to uncover the locus of the Lacanian Symbolic, Imaginary and Real. It would be also very productive to see how a diachronic view of evolution of the system of signifiers through time can be studied showing the processes of speech, expression and approach to the object of desire.

أبريل 10, 2012