15 F

21. 2. O7.

IX, Berggasse 19.

Kollegaen min ære,

C’est une petite déception pour moi que vous ne puissiez pas venir à Pâques, car je suis habituellement occupé de 8 h — 8 h de la manière que vous savez. Mais le dimanche je suis libre, et c’est pourquoi je vous prie d’organiser votre présence à Vienne de façon que vous puissiez me donner un dimanche. Ce serait aussi très bien si je pouvais vous faire faire la connais­sance, un mercredi soir ⁽¹⁾, de mon petit cercle de partisans.

J’admets en outre que vous serez prêt, les quelques soirs que vous voulez passer à Vienne, à renoncer au théâtre, et qu’en revanche vous prendrez après 8 heures le repas avec moi et les miens, et que vous passerez le reste de la soirée chez moi. Je serai très heureux de recevoir l’avis de votre venue et votre assentiment.

Med min hjertelig hilsen

din

D^r Freud.

14 J

Burghölzli-Zürich, 20. II. 1907.

Æret Professor!

Je peux m’absenter de Zurich au début de mars et j’aimerais bien venir alors à Vienne pour quelques jours. Comme mon intention principale est de vous rendre visite, j’aimerais si possible fixer la date de mon départ comme cela vous convient le mieux. Il m’est malheureusement impossible de venir plus tard en mars ou en avril. Je vous serais extrêmement reconnais­sant de m’avertir brièvement.

Du er veldig hengiven

Jung.

13 F [Postkort]

13.jeg.07.

Veldig æret kollega,

Jeg tar deg på ordet. Så du kommer til Wien i påsken ¹ og du gir meg beskjed om datoene dine i tide, slik at jeg kan avtale med de syke. Jeg håper vi vil uttrykke oss og kommunisere om mange ting ; og jeg gleder meg over det vakre perspektivet ditt samtykke åpner for meg.

Du er veldig hengiven

Freud.

1. De 31 Mars.

12 J

Burghölzli-Zürich, 8. jeg. 1907.

Æret Professor!

Je suis désolé de parvenir maintenant seulement à répondre à votre dernière lettre, tellement aimable et détaillée. En fait je suis quelque peu gêné, rétrospectivement, du jeu de cache- cache avec mon rêve. Dans sa première version, Bleuler, à qui j’avais montré le plan, le trouvait beaucoup trop clair. Cela a été pour moi une incitation bienvenue à cacher secondaire­ment des choses dans l’interprétation, et a ainsi joué le jeu des complexes. Pourquoi je n’ai justement pas mis l’interpré­tation tronc d’arbre — pénis, cela a ses raisons particulières, auxquelles se rattache principalement le fait que je n’étais pas en état d’écrire impersonnellement mon rêve, ce pourquoi ma femme a rédigé toute la description (!!).

Sans doute avez-vous bien raison de me conseiller davantage de « thérapeutique » avec les adversaires, mais je suis encore jeune, et de temps en temps on a ses petites manies concernant la considération et le renom scientifique. Quand on est dans une clinique universitaire, on doit faire jouer bien des égards, que l’on néglige plutôt dans la vie privée. Mais vous pouvez être tranquille, je n’abandonnerai jamais une partie essentielle de votre enseignement, pour cela je suis bien trop engagé.

Je suis à présent tout à fait décidé à venir à Vienne aux pro­chaines vacances de printemps (April), pour jouir enfin du bonheur longtemps souhaité d’un entretien personnel avec vous. J’ai beaucoup de choses à abréagir.

En ce qui concerne la question des « toxines », il est vrai que vous avez à nouveau touché un point faible. A l’origine je voulais omettre entièrement la matière dans ma « psycholo­gie ». Mais comme, vu la lenteur d’esprit du public, je redoutais des malentendus, j’ai fait du moins allusion à la « toxine ». Je connaissais votre opinion, à savoir que là aussi la sexualité devait avoir son mot à dire. L’idée m’est d’ailleurs tout à fait sympathique qu’il y a peut-être une sécrétion « interne » qui cause les troubles, et que ce sont peut-être les glandes sexuelles qui sont productrices des toxines. Mais je ne connais aucune preuve de cela. C’est pourquoi j’ai omis cette supposition. Il me semble d’ailleurs pour l’instant que cette dernière hypo­thèse serait plutôt à considérer pour l’épilepsie, où le complexe sexuel-religieux est largement au premier plan.

En ce qui touche votre conception de la « paranoïa », je ne peux y voir qu’une différence de nomenclature. Dans la « dementia » praecox, il faut bien se garder de penser d’emblée à un abrutissement (cela peut også venir!), mais il faut penser à un délire de complexes [Komplexdelir] avec des fixations. La paranoïa est construite exactement comme une dementia praecox, sauf que la fixation se borne à un petit nombre d’asso­ciations, et que la clarté des notions est en général, avec quel­ques exceptions, conservée. Il y a cependant partout des transitions fluctuantes vers ce qu’on dénomme d. PR. (1). D. PR. est une appellation tout à fait malheureuse! Fra din ⁽²⁾ point de vue vous pourriez aussi désigner mon cas de d. PR. comme une paranoïa, comme on l’a effectivement fait auparavant.

Le cas sur lequel vous avez eu la bonté de m’écrire m’a extra- ordinairement intéressé, en tant que cas parallèle au mien. Beaucoup de déments précoces ont le sentiment de l’état d’ « abrutissement ». Le délire de grandeur et l’affectation sont des choses synonymes (la dernière est un ingrédient généralement féminin). Les deux indiquent une composante de la psyché qui n’est pas parvenue à se développer réellement dans la vie menée jusque-là, soit dans le domaine érotique, soit dans le domaine social, peut-être aussi dans les deux. La froideur sexuelle dans le mariage semble vouloir indiquer que malgré le mariage d’amour quelque chose ne convenait pas chez cet homme, que celui-là n’était pas tout à fait le bon. C’est du moins ce que nous constatons en règle géné­rale chez ceux de nos cas dont l’anamnèse comporte l’anesthésie sexuelle. Le manque d’amour pour les enfants dit la même chose. En règle générale les femmes aiment le mari dans les enfants : si le mari ne convient pas, les enfants ne conviennent pas non plus. Très souvent, les femmes hallu- cinent alors que les enfants sont tués. Assez souvent, seules les filles sont tuées, il s’agit alors d’insatisfaction sexuelle chez la mère, que le mari soit trop vieux ou qu’il ne convienne pas de quelque autre façon. « Tuer » signifie, dans la d. PR. også, simplement nier ou refouler. Dans l’accès de la d. PR., tous les complexes non résolus sont abréagis, d’une façon tout à fait conforme au schéma de l’hystérie. Sauf que tout se passe beaucoup plus tumultueusement et dangereusement, et que cela laisse certains troubles irréparables dans les facul­tés mentales et des difficultés particulièrement accrues à supporter et à abréagir les affects. Plus tard se déclare un blocage plus fort et plus général des sentiments, avec un abrutissement caractéristique de l’intelligence. Le trouble affectif est cependant toujours largement au premier plan et rend le diagnostic certain, en opposition à tous les autres abrutissements intellectuels.

J’ai lu dernièrement avec satisfaction la façon dont Löwenfeld vient de se mettre décidément de votre côté, en ce qui concerne la névrose d’angoisse au moins. Cette voix-là a en Allemagne plus d’audience que la mienne. Peut-être votre triomphe commencera-t-il plus tôt que nous ne pensons.

Je vous dois encore un éclaircissement sur le terme « hystérie d’accoutumance ⁽³⁾ », C’est encore un expédient. J’ai été frappé de ce qu’il y a des hystériques qui vivent dans une lutte cons­tante avec leurs complexes, lesquels manifestent de violentes agitations, des variations d’humeur et une très vive alter­nance de symptômes. D’après ma maigre expérience, ce sont là les cas où le pronostic est bon. Ils ont en eux une composante qui s’oppose à l’asservissement par le complexe pathogène. Il y a cependant encore d’autres hystériques, qui vivent en paix avec leurs symptômes, qui se sont non seulement accoutumés au symptôme, mais qui exploitent ce dernier à des fins variées d’actes symptomatiques et de chicanes, et qui s’inscrustent en parasites dans la pitié de leur entourage. Ceux-là sont les cas à mauvais pronostic, qui se défendent aussi avec le plus grand acharnement contre l’analyse. Ce sont ces derniers que j’appelle « hystériques d’accoutumance ». Peut-être comprenez-vous, d’après cette description incomplète, ce que j’entends. Ce n’est bien sûr qu’une classification tout à fait grossière et superficielle, mais qui jusqu’à présent m’a dit quelque chose. Peut-être pouvez-vous là aussi m’ouvrir les yeux. Une infinité des hystériques incultes (notamment aussi les parasites d’hôpi­taux) sont à classer ici.

Recevez mes vœux les plus cordiaux pour la nouvelle année et mon plus chaleureux merci! Du er veldig hengiven

Jung.

2. Dans l’original : ihrem (leur) istedenfor Ihrem (din).

3. Se 6 J.

11 F

1. jeg. 1907.

Kollegaen min ære,

Vennligst forlat raskt denne feilen at skrivingen din om demens praecox ikke gledet meg ekstremt. Det enkle faktum at jeg har kommet med kritikk kan bevise det for deg. Bil, hvis det var annerledes, Jeg ville funnet nok diplomati til å skjule det for deg. Det ville faktisk være veldig uklokt å fornærme deg, DU, den sterkeste hjelpen som noen gang har assosiert med meg. Jeg ser faktisk i essayet ditt om d. PR. det viktigste og rikeste bidraget til arbeidet mitt som har nådd meg, og jeg ser ikke blant elevene mine i Wien, som har over deg den sannsynligvis utvetydige fordelen av personlig kontakt med meg, faktisk bare en som kan sette seg selv på samme rangering som deg for forståelse, og ingen som er i stand til å gjøre så mye for saken som deg, og klar til å gjøre det. Jeg avbrøt et brev som burde vært mer detaljert, delvis av tilfeldige årsaker, delvis på grunn av min antagelse, bekreftet av deg, av identiteten til drømmeren fikk meg til å stoppe. Jeg trodde bare at du fortsatt ville ha vært i stand til å plukke opp tolkningen trestammen = penis uten å forråde deg selv, og den’ "veksling¹ »

karriere (cheval . Jeg lærer nå at du har

( livets gang

utelatt den første omtalen av hensyn til diplomatisk forsiktighet. Det eneste som er feil, det vil si i stand til å vekke en unøyaktig representasjon, syntes for meg å være betegnelsen på ønsket gitt i drømmen, som ikke kan, som du vet, vises når analysen er fullført, men som av prinsipielle grunner må sies annerledes enn du skriver det. Si vous me permettez d’essayer de vous influencer, j’aimerais vous enjoin­dre de ne pas accorder à la résistance, que vous rencontrez aussi bien que moi, une importance particulière et un tel effet sur vos publications. Les grands messieurs de la psychiatrie ont bien peu d’importance; l’avenir nous appartient ainsi qu’à nos conceptions, et la jeunesse prend — sans doute partout — vivement parti pour nous. Je m’en aperçois à Vienne, où les collègues, som du vet, observent systématiquement sur mon compte un silence de mort et où de temps en temps un apprenti quelconque m’anéantit; et où j’ai néanmoins 40 audi­teurs recueillis provenant de toutes les facultés (2). Depuis que Bleuler et vous, og til en viss grad også Löwenfeld ⁽³⁾, åpnet et visst publikum for meg i litteraturen, bevegelsen til fordel for vår nyhet kan ikke lenger stoppes, til tross for all motvilje fra myndighetene, skjebnebestemt til å gå til grunne. Jeg finner det derfor svært hensiktsmessig at vi deler funksjonene i henhold til vår karakter og vår personlige situasjon, at du prøver å megle med sjefen din, mens jeg fortsetter å spille den sta og den som alltid har rett, og å anta fra mine samtidige at de svelger det ubehagelige stykket ufortynnet. Men vær så snill, ikke gi opp noe vesentlig av pedagogisk omtanke og vennlighet, og ikke gå for langt fra meg, når du i virkeligheten er så nær meg, eller vi vil fortsatt se at vi vil bli satt opp mot hverandre. Jeg tror faktisk til tross for alt i det skjulte, under de spesielle omstendighetene i saken, at den største * oppriktighet er det beste diplomati. Jeg er tilbøyelig til å ikke behandle kolleger som er i motstanden annerledes enn pasienter som befinner seg i samme situasjon..

Ut av 1′ «utydelighet» som må redde en hel del av drømmeverket, det ville være mye å si, for mye å skrive. Kanskje vil veien din likevel ta deg til Wien raskere enn til Amerika ⁽⁴⁾ (det er nærmere). Jeg vil sette stor pris på muligheten til å bruke noen timer på å diskutere disse sakene med deg..

Av mange ting i boken din har jeg ikke skrevet noe, fordi jeg er helt enig med dem; det er å si : Jeg kan ikke gjøre annet enn å akseptere disse lysene uten innvendinger. (Om min sak ⁽⁵⁾, Jeg synes likevel at den fortjener navnet ekte paranoia.) Men jeg hadde mye nytt å lære. Problemet med å "velge nevrose", som du med rette sier ikke i det hele tatt er avklart av mine oppdagelser, holdt meg opptatt hele denne tiden. Jeg tok helt feil i mitt første forsøk på forklaring., derfor holder jeg tilbake. jeg er, Det er sant, på en bestemt vei, men ennå ikke ved målet. Om din tilbøyelighet til å ty til giftstoffer her allerede ⁽⁶⁾, Jeg vil gjerne observere at du hopper over en komponent som jeg selvfølgelig tillegger mye større verdi enn du gjør for øyeblikket; Du vet, de + + + ⁽⁷⁾seksualitet. Du avviser det med spørsmålet : Selv kom jeg ikke til slutten med henne; hva er det som er overraskende at vi heller ikke vet noe om det?? Ingen har slått meg ustraffet (8) ringer i ørene mine, fra gymnastiden.

De gamle visste hva den ubønnhørlige guden Eros vanligvis er.

Nå mine hjertelige hilsener for det nye året. La oss fortsette å jobbe sammen og ikke la noen misforståelser oppstå mellom oss..

Du er veldig hengiven

D^r Freud.

Den lille observasjonen var allerede klar for deg før brevet ditt.

2. Freud foreleste hver torsdag og lørdag ved universitetet i Wien, CF. Jones, jeg, p. 375.

3. Leopold Löwenfeld {1857-1923), psykiater i München, hadde publisert i 1901 Freuds forfatterskap Om drømmen (På drømmen) i samlingen Borderline spørsmål om nervene- og mentalt liv, som han var med H. Kurella redaktøren. Han inkluderte videre bidrag fra Freud i to av sine egne bøker : "Den freudianske psykoanalytiske metoden" [Freuds psykoanalytiske metode] (ed. franc. i Om psykoanalytisk teknikk, p. 1 sq.) i De psykologiske tvangshandlingene [Obsessive psykiske fenomener], Wiesbaden, 1904, et « Mine syn på seksualitetens rolle i etiologien til nevroser » [Mine meninger om seksualitetens rolle i etiologien til nevroser] GW, V, i den 4^e utgave av Sexliv og nervøse lidelser [Sexliv og nervøse tilstander], Wiesbaden, 1906.

4. Drømmerens ønske (derfor fra Jung) å besøke amerikanske teaterstykker, en rolle i analysen av drømmen nevnt ovenfor. CF. GW, 3, § 124.

5. Freud, «Ytterligere bemerkninger om defensive nevropsykoser» ["Andre observasjoner om forsvarsnevropsykoser"], 1896, avsnitt III : "analyse av et tilfelle av kronisk paranoia", GW, jeg, p. 392 s., Jung kommenterer saken i Prematur demens, GW, 3, § 62 sq.

6. Se ibid., § 75, samt 85 J, n. 4.

7. Minner om de tre korsene tegnet med kritt innenfor dørene til bondehus, å avverge det onde.

8. «Ingen provoserer meg ustraffet. » Det ser ut til at dette ikke er et eldgammelt motto, men mottoet til den skotske tistelorden, eller orden av Saint Andrew. CF. Ch. N. Elvin, En håndbok med mottoer, 1860, opptrykk Londres, 1963.

* På tysk : størst; lesning vedtatt av utgaven princeps ; den tyske utgaven gir råeste : den hardeste oppriktighet. (N.d.T.)

FREUD-JUNG 1907

9 ^J

Burghölzli-Zürich, 29. XII. 1906.

Æret Professor!

Jeg angrer oppriktig på at jeg måtte snakke med deg, akkurat meg, så mye smerte. Jeg forstår fullt ut at du kan være alt mindre enn fornøyd med boken min ⁽¹⁾, fordi jeg behandler forskningen din med altfor lite omtanke. Jeg er fullt klar over dette. Mitt øverste prinsipp i skrivende stund var : respekt for den tyske vitenskapelige offentligheten. Hvis vi ikke tar oss bryet med å presentere alt for dette syvhodede monsteret appetittvekkende på et fat, han godtar det ikke, det vi allerede har sett ved utallige anledninger. Dette er grunnen til at det er absolutt i sakens interesse å ta vare på alle elementene som sannsynligvis vil vekke appetitten.. Foreløpig, Dessverre kreves det en viss forbehold og et skinn av autonom dømmekraft med hensyn til forskningen din.. Dette var det som avgjorde den generelle karakteren til forfatterskapet mitt. De mer spesifikke korrigeringene av dine meninger kommer fra det faktum at visse punkter fremstår annerledes for meg enn for deg.. Dette kommer sannsynligvis fra : jeg. Fordi utstyret mitt er helt annerledes enn ditt. Jeg jobber under fryktelig vanskelige forhold blant generelt uutdannede psykisk syke., og dessuten på det ekstremt ildfaste spørsmålet om demens praecox. II. Utdanningen min, mitt miljø og mine vitenskapelige premisser er uansett ekstraordinært forskjellige fra dine, III. Min erfaring blekner i forhold til din., IV. Når det gjelder kvantiteten og kvaliteten på den psykoanalytiske gaven, det må utvilsomt også være en betydelig forskjell i din favør. Og V. mangel på personlig kontakt med deg, dette beklagelige gapet i treningen min er en omstendighet som må spille en betydelig rolle. Av disse grunnene, Jeg anser synspunktene i boken min som absolutt foreløpige og faktisk bare innledende. Så jeg er usedvanlig takknemlig for all kritikk, selv om det ikke er veldig søtt å høre, fordi det som mangler her er opposisjonen, Med dette mener jeg selvsagt en autorisert opposisjon. Jeg beklaget dypt at det interessante brevet ditt ble så raskt avbrutt..

Du har riktig funnet de svake punktene i drømmeanalysen min ⁽²⁾. Jeg vet ikke så mye mer enn jeg har sagt om materialet og drømmens tanker. Jeg kjenner drømmeren perfekt : det er meg selv. L’ «svikt i et rikt ekteskap ⁽³⁾ » berører noe vesentlig, som utvilsomt ligger i drømmen, bare på en litt annen måte enn du tror. Min kone ⁽⁴⁾ er rik. Først fikk jeg avslag, av ulike grunner, da jeg sendte forespørselen min; senere fikk jeg hans samtykke og giftet meg. Jeg er fornøyd med min kone på alle måter (ikke bare av optimisme), som selvfølgelig ikke hindrer slike drømmer. Det var derfor ingen seksuell svikt, men en sosial fiasko. Skjermforklaringen, "seksuell moderering", er rett og slett, som jeg sa, en tur innen rekkevidde, i bakgrunnen ligger et illegitimt seksuelt begjær, som helst ikke ser dagens lys. En av de avgjørende faktorene til den lille rytteren, som først vekker i analysen representasjonen av sjefen min, er en gutts ønske (fordi vi har to døtre ⁽⁵⁾). Sjefen min er bestemt fordi han har to gutter ⁽⁶⁾. Jeg har ikke klart å oppdage en infantil rot noe sted. Jeg har også følelsen av at "pakken" ikke er tilstrekkelig avklart. Men jeg vet ikke tolkningen. Dermed, selv om drømmen er ufullstendig analysert, Jeg tenkte fortsatt at jeg kunne bruke den til å illustrere drømmens symbolikk. Det er sant at det å analysere og bruke sine egne drømmer alltid er en delikat ting., fordi vi alltid bukker igjen for hemningene som kommer fra drømmer, selv om vi tror vi er så objektive som mulig.

Angående forestillingen om «utydelig (7) » *, Jeg forstår godt at det må fremstå som usympatisk for deg fra ditt ståsted. Det er en forestilling som ikke foregriper for mange ting, og som for meg heller ikke ser ut som det siste ordet. Imidlertid er fordelene det : jeg. ifølge Wundt psykologi ⁽⁸⁾, hun formidler, og II. at det er en billedlig sammenligning, som lar sunn fornuft også forstå konsekvensene utledet av konseptet. Etter min mening lyser det rett og slett l’ evne til å bevege seg [Forskyvbarhet] av uttrykket uten at det er sagt fra hvor eller til hvor. Vi kan til slutt også si representasjon «dårlig i assosiasjoner» i stedet for «utydelig». Imidlertid foretrekker jeg "utydelig". Jeg vet ikke om det ligger en prinsipiell feil bak dette.. Foreløpig er du den eneste som kan bestemme. Men vær så snill, ikke tro at jeg for enhver pris har en tendens til å skille meg fra deg ved å ha ulike meninger som mulig. Jeg sier ting slik jeg forstår dem og som jeg tror de er riktige. En differensiering ville komme for sent, fordi de store herrene i psykiatrien allerede har forlatt meg. De trenger bare å lese i en rapport at jeg forsvarte ditt synspunkt. Aschaffenburg-konferansen har i stor grad vekket stemningen mot deg. Står overfor disse betydelige vanskelighetene, det er sannsynligvis ingenting annet enn brutt dose ⁽⁹⁾ og en annen form for medisinen.

Du er fullt hengiven

Jung.

2. Über die Psychologie der Dementia precox G.W., 3, § 123-133. Drømmen finnes i § 123 : «Jeg så hvordan hester ble heist av store tau til en ubestemt høyde. En av dem, en sterk brun hest, som ble bundet i stropper og båret oppover som en pakke, fanget spesielt oppmerksomheten min, da plutselig brakk tauet og hesten ble kastet på gaten. Han må ha dødd. Han spratt imidlertid opp og galopperte bort.. Jeg la merke til at hesten dro en tung trestamme bak seg og ble overrasket over at han likevel beveget seg så raskt.. Il avait apparemment pris le mors aux dents et pouvait facilement causer un accident. Så kom en rytter på en liten hest, som gikk sakte foran den løpske hesten, som da også modererte tempoet noe. Jeg var imidlertid fortsatt redd for at hesten skulle hoppe over rytteren, når en vogn kom, som begynte å gå foran rytteren, dermed ytterligere moderere tempoet til den spente hesten. tenkte jeg da : nå er alt bra, faren er forbi. »

3. Sannsynligvis et sitat fra Freuds tapte brev

4. Emma Young, født Rauschenbach (1882-1955).

5. Agathe («Agathli»), født i 1904, et Gret («Grethli»), født i 1906.

6. Manfred Bleuler, født i 1903, anerkjent psykiater, som sin far, professor ved universitetet i Zürich og direktør for Burghölzli-asylet, av 1942 Ã 1969. CF. også 188 F, n. 2. Richard Bleuler (1905-1973), som studerte agronomi ved Swiss Federal Institute of Technology i Zürich og tilbrakte mesteparten av livet i Marokko som bonde og agronom.

7. CF. Jung, GW, 3, § 133-135.

8. Wilhelm Wundt (1832-1920), professor i psykologi og fysiologi i Leipzig; hans berømte arbeid innen eksperimentell psykologi foreskygger Jungs assosiasjonseksperimenter.

9. "I delte og gjentatte doser".

IO F

30. XII. 06.

Veldig æret kollega ⁽¹⁾, Peut-être pourrez-vous tirer quelque chose d’utile de l’obser­vation suivante, malgré sa brièveté : J’ai été appelé comme médecin-conseil auprès d’une femme de 26 år, qui est à six semaines de son premier enfant, et dont l’état s’est déve­loppé à peu près dès le milieu de la grossesse. Le médecin traitant, qui est assez peu au courant de nos points de vue, rapporte que la femme donne comme raison d’une grave dépression l’accusa­tion de s’être rendue « abrutie » (2) par l’habitude prise dans son enfance de retenir longuement l’urine, jusqu’à ce que la décharge puisse lui procurer des sensations sexuelles. Elle dit avoir poursuivi cela pendant un certain temps dans le mariage, mais l’avoir abandonné par la suite (moment où la maladie a pro­bablement commencé). Elle a conclu un mariage d’amour après de longues luttes dans sa famille et une fréquentation de six années, aime beaucoup son mari (il est comédien), mais est restée entièrement insensible dans le commerce sexuel. La patiente ajoute ici qu’elle n’a jamais songé que ce puisse être son mari la cause de son insatisfaction, et qu’elle sait parfaitement que c’est uniquement sa faute à elle. L’irruption de son changement d’humeur était probablement liée aux atten­tes qui se rattachaient à l’accouchement prochain. Elle préten­dait toujours qu’elle ne serait pas capable de mettre normale­ment un enfant au monde, et lorsqu’un forceps fut nécessaire, elle triompha, ayant gardé raison. De l’enfant, elle affirme tout à fait sérieusement qu’il est désespérément « abruti ». Elle a fait à plusieurs reprises des tentatives de suicide, pas tout à fait sans s’assurer, et écrit au mari des lettres d’adieu d’une pro­fonde tristesse. Elle s’est même enfuie une fois, mais s’est simplement rendue chez une de ses sœurs, chez qui elle a joué du piano. Elle a parfois battu l’enfant. Interrogée si elle l’aime, elle répond : oui, mais ce n’est pas le bon.

Les états d’excitation de caractère délirant ne sont pas entièrement absents. On est frappé par des déclarations qui font de sa maladie la cause d’un délire de grandeur : un état comme le sien ne s’est encore jamais vu, les médecins ne peuvent pas l’aider et mettront longtemps à la comprendre. Elle argumente avec beaucoup de pénétration, est totalement imperméable à la persuasion, assure qu’elle se souvient très mal de sa vie et aussi des choses dont elle s’accuse. C’est juste­ment l’ « abrutissement » dans son cerveau, elle ne peut rien penser nettement, ne réfléchir à rien, seule sa maladie est spécialement claire pour elle. Bien que dans l’ensemble elle fasse une impression assez triste, il y a incontestablement une affectation sans naturel dans ses discours et ses gestes. Le méde­cin traitant dit qu’elle lui apparaît comme une comédienne (mouvements d’yeux comme je n’en ai en réalité vu que dans la paranoïa).

On aurait auparavant appelé cela folie masturbatoire, déno­mination qui est tout à fait à rejeter. Ne le tenez-vous pas pour une dementia praecox? La révélation de l’étiologie, si soigneu­sement gardée pour soi dans l’hystérie, ne vous paraît-elle pas intéressante dans ce cas?

On n’a pas pu en tirer davantage. C’est un cas initial, je le reverrai probablement dans plusieurs semaines. Pardonnez l’importunité.

Din hengivne kollega,

D^r Freud.

2. På tysk : blöd (N.d.T.).

8 F

6. XII. 06.

IX, Berggasse 19.

Veldig æret kollega.

Du vil helt sikkert trekke konklusjonene dine fra denne "akselerasjonen av reaksjonstiden ⁽¹⁾ » og vil gjette at jeg gledet meg over ditt siste brev uten begrensning eller hjelpehypotese. Je pensais bien que vous laissiez vos véritables opinions se modifier en vue d’un effet pédagogique, et je suis très content d’en faire la connaissance libres d’une telle déformation.

J’ai affaire, comme vous le savez bien, à tous les démons qu’on peut lâcher contre le « novateur »; l’un d’eux, non le plus docile, est la contrainte d’apparaître à mes propres partisans comme un morose * ou un fanatique, incorrigible et voulant perpé­tuellement avoir raison, ce que je ne suis vraiment pas du tout. Il est compréhensible que, laissé si longtemps seul avec mes opinions, j’aie été amené à accroître ma confiance en mes propres décisions. Une occupation de quinze années, toujours approfondie et parvenue depuis des années déjà à une exclu­sivité monotone, me donne en outre une sorte de résistance contre les invitations à accepter des choses divergentes. (Je fais actuellement dix heures de psychothérapie par jour.) Mais je suis constamment resté convaincu de ma faillibilité, et j’ai retourné la matière un nombre indéterminé de fois, pour ne pas me figer dans une opinion. Vous-même avez une fois relevé cette souplesse de mes opinions comme le signe d’un processus de développement ⁽²⁾.

Je peux souscrire sans restriction à vos remarques sur la thérapeutique ⁽³⁾. J’ai fait les mêmes expériences et j’ai redouté pour les mêmes raisons d’en dire publiquement plus que : « cette méthode nous mène plus loin que n’importe quelle autre ». Je ne veux même pas prétendre que toute hystérie soit guéris­sable ainsi, encore moins tout ce que l’on appelle de ce nom.

Comme je n’attachais aucune importance à la fréquence des guérisons, j’ai souvent pris en traitement aussi des cas qui frôlaient le psychotique, ou des formes de délire (délire d’obser­vation [Beachtungswahn], angoisse de rougir etc.), et j’ai au moins appris par là que les mêmes mécanismes s’étendent bien plus loin que jusqu’aux frontières de l’hystérie et de la névrose obsessionnelle. On ne peut pas donner d’explications à des gens mal intentionnés; aussi ai-je gardé pour moi bien des choses qu’il faudrait dire, sur les limites de la thérapeutique et sur son mécanisme, ou alors je les ai présentées de telle façon que seul l’initié les reconnaît. Il ne vous aura pas échappé que nos guérisons se produisent grâce à la fixation d’une libido régnant dans l’inconscient (overføring), que l’on rencontre le plus sûrement dans l’hystérie. C’est elle qui fournit la force pulsionnelle nécessaire à la saisie et à la traduction de l’incons­cient; là où elle se refuse, le patient ne prend pas cette peine et n’écoute pas quand nous lui proposons la traduction que nous avons trouvée. C’est en fait une guérison par l’amour. Il y a donc aussi dans le transfert la preuve la plus forte, la seule inattaquable, que les névroses dépendent de la vie amoureuse.

Il m’est extraordinairement sympathique que vous me pro­mettiez de m’accorder votre foi pour le moment, alors que votre expérience ne vous permet pas encore de décision, seule­ment, selvfølgelig, jusqu’à ce qu’elle vous en permette une. J’estime — faisant la critique de moi-même que je crois la plus sévère — que je mérite ce crédit. Mais je ne l’exige que de très peu de gens.

J’espère apprendre beaucoup de choses dans cet écrit de vous, annoncé depuis longtemps, sur la dementia praecox. Je n’ai pas encore de position sûre quant à sa distinction d’avec la paranoïa, ni quant à toutes les dénominations récentes dans ce domaine, et je confesse une certaine incrédulité à l’égard de la communication de Bleuler ⁴ selon laquelle les mécanismes de refoulement sont démontrables dans la dementia mais pas dans la paranoïa. Mon expérience, sikkert, est plus mince dans ce domaine. J’essaierai donc, Å være, de vous croire.

Din oppriktig dedikert

D^r Freud.

2. Jung, « Psychoanalyse und Assoziationsexperiment », GW, 2, § 660.

3. Ce paragraphe et le suivant sont cités par Jones, fly. II, avec deux erreurs de lecture.

4. Bleuler, « Freudische Mechanismen in der Symptomatologie von Psychosen» [Mécanismes freudiens dans la symptomatologie des psychoses], Psykiatriske-neurologische Wochenschrift, fly. VIII, 1906-1907; voir le compte rendu de Jung dans les « Comptes rendus des travaux psycholo­giques d’auteurs suisses » du Årbok, II, 1, 1910. [Les comptes rendus de la plume de Jung se trouvent dans G.W., 18.]

* På tysk : Griesgram. (N.d.T.)

7 J

Burghölzli-Zürich, 4. XII. 1906

Æret Professor!

Je dois avant tout vous exprimer ma sincère reconnaissance de ce que vous ne m’en avez pas voulu de divers passages de mon « apologie ⁽¹⁾ ». Si je me suis permis de faire certaines restric­tions, ce n’était aucunement pour critiquer votre doctrine, mais par politique, comme vous aurez certainement remarqué. Comme vous le dites justement, je laisse aux adver­saires la liberté de répliquer, dans l’intention consciente de ne pas rendre la révocation par trop difficile. Ce sera bien assez difficile comme cela. Si on attaquait l’adversaire comme il le mérite vraiment, il ne s’ensuivrait qu’une discorde grosse de malheurs, qui n’aurait hva des conséquences désavantageuses. Déjà telle qu’elle est, on trouve ma critique trop acerbe. Si je me contente de la moindre partie de ce qu’on peut défendre, c’est simplement parce que je ne peux défendre qu’autant de choses que j’en ai moi-même appris dans l’expérience, et cela, comparé à votre expérience, est naturellement très peu. Je suis seulement sur le point de comprendre nombre de vos assertions et certaines me sont encore inaccessibles, par quoi je ne veux pas dire, comprenez-moi bien, que vous avez tort. J’ai appris peu à peu à être prudent dans l’incroyance aussi.

J’ai suffisamment vu que l’opposition a sa racine dans les affects, et je sais aussi qu’aucune raison ne remédie à cela.

Si je sous-estime en apparence les succès thérapeutiques de la psychanalyse ⁽²⁾, c’est seulement par égard diplomatique; je me fais les réflexions suivantes :

1. Le gros des hystériques incultes est inapte à la psycha­nalyse. J’ai fait ici en partie de mauvaises expériences. Dans ces cas l’hypnose donne occasionnellement de meilleurs résultats.

2. Plus la psychanalyse se fera connaître, plus de médecins impropres s’y adonneront et feront bien entendu beaucoup de mauvaises expériences. On mettra alors cela à votre compte et au compte de votre science.

3. Le concept d’hystérie est pratiquement encore tout à fait inéclairci. On trouve encore sous le diagnostic d’ « hysté­rie » d’innombrables cas de légère hébéphrénie, et chez ceux-là le résultat va du douteux au mauvais, ce que je sais par ma propre expérience. (Dans certaines exceptions il est vrai que le résultat était passagèrement bon.) On voit dans une publi­cation récente de la clinique de Heidelberg ⁽³⁾ combien il règne peu de clarté dans ce domaine : un cas indubitable de catatonie y a été déclaré comme étant une hysteri.

Pour ces raisons j’ai considéré comme plus prudent de ne pas m’appuyer trop sur le succès thérapeutique, sinon on aura vite rassemblé un matériel apte à y montrer que le résultat théra­peutique est très mauvais, ce qui ferait du mal à la théorie également.

Personnellement je suis plein d’enthousiasme pour votre thérapeutique et je sais fort bien en apprécier les excellents services. Generelt sett, votre enseignement signifie pour nous, maintenant déjà, un énorme accroissement de nos connaissances et l’expression d’une nouvelle ère de perspectives infinies.

Du er veldig hengiven

Jung.

2. psykoanalyse, forme du mot en usage dans le groupe de Zurich

3. N’a pas été identifiée.