47 Το
[Header III Βερολίνο], ο 17 Φεβρουάριος [1914]Αγαπητέ καθηγητή,
En vous envoyant la transcription de mon propos lors de notre discussion berlinoise sur les mystères de l’aide à la résurrection zurichoise1, je voudrais vous laisser le soin de déterminer s’il serait justifié d’ajouter aux critiques de Ferenczi, Αβραάμ, Rank et Sachs ma propre contribution (par exemple dans la Zeitschrift)2.
A une exception indécise près3, notre groupe local est totalement unanime pour refuser Jung.
Avec les salutations les plus chaleureuses de votre totalement dévoué
M. Eitingon
1. Ο 11 Φεβρουάριος, Abraham écrivit à Freud (F/A, p. 160) : « Il y a quelques semaines », c’est-à-dire le 17 Ιανουάριος, « nous avons eu une réunion de notre groupe, avec quatre exposés sur l’affaire Jung » (voir Corr.). Eitingon y participa avec une contribution « Sur l’inconscient chez Jung et son tournant vers l’éthique » (1914ένα). Un point de sa critique visait les tentatives menées par le groupe zurichois pour transformer le « complexe d’Œdipe païen en symbolique chrétienne de la résurrection » (p. 103).
2. Le premier numéro de la 2και έτος (1914) de parution de la Zeitschrift était un numéro anti-zurichois, avec des textes critiques de Ferenczi, Αβραάμ, Jones, κλπ.. (p. 62- 87 ; voir par ailleurs Ferenczi 1913). La contribution d’Eitingon (1914ένα) fut elle aussi acceptée. Lorsque Ferenczi lut le texte sur les épreuves, il écrivit à Freud (F/Fer 1/2, p. 290) : « La polémique étonnamment vive contre le sabotage du concept d’inconscient a été pour moi une surprise. » Rank et Sachs voulaient en outre publier dans le Jahrbuch un article polémique intitulé « Qu’est-ce que la psychanalyse? » qui fut ensuite retiré. Voir Schröter (1995ένα, notamment p. 526 et σημείωση 22).
3. Wolf Stockmayer (cf. par ex. Abr. à Freud, 11 Φεβρουάριος; Rundbr. II, p. 93-94).