47 Lo
[Encabezado III Berlín], la 17 Febrero [1914]Estimado profesor,
Enviándole la transcripción de mi discurso en la discusión de los misterios de la utilización de la resurrección Zurich Berlín1, Quiero dejarte decidir si se justifica para añadir comentarios Ferenczi, Abrahán, Rank y Sachs mi propia contribución (por ejemplo, en Zeitschrift)2.
A excepción vaga3, nuestro grupo local es totalmente unánime negar Jung.
Con más cálidos saludos de su totalmente dedicado
M. Eitingon
1. La 11 Febrero, Abraham escribió a Freud (F / A, p. 160) : "Hay un par de semanas", es decir, la 17 Enero, "Tuvimos una reunión de nuestro grupo, con cuatro presentaciones en el caso de Jung " (ver Corr.). Eitingon participó con una contribución "Por Jung inconsciente y la ética de inflexión" (1914un). Un punto de crítica es que los intentos por parte del grupo de Zurich para transformar el "complejo de Edipo simbolismo cristiano pagano de la resurrección" (p. 103).
2. El primer número de la 2y año (1914) Fecha de la Zeitschrift era un número anti-Zúrich, con textos críticos Ferenczi, Abrahán, Jones, etc. (p. 62- 87 ; véase también Ferenczi 1913). El Eitingon contribución (1914un) también fue acep-tado. Cuando Ferenczi leer el texto sobre los acontecimientos, escribió a Freud (F / Plancha 1/2, p. 290) : "La sorprendentemente fuerte polémica contra el concepto de sabotaje inconsciente fue una sorpresa para mí. "Rank y Sachs también querían publicar un artículo en el debate Jahrbuch titulado" Lo que el psicoanálisis? "¿Qué fue retirado luego. Ver Schröter (1995un, especialmente pp. 526 y notas 22).
3. Lobo Stockmayer (cf. por ejemplo,. Abr. a Freud, 11 Febrero; Rundbr. II, p. 93-94).