47 E
[En-tête III Berlino], il 17 Febbraio [1914]Caro professor,
L'invio è la trascrizione del mio intervento durante la nostra discussione sui misteri di Berlino con la risurrezione di Zurigo1, Voglio lasciare voi decidere se sarebbe giusto per aggiungere alle critiche di Ferenczi, Abraham, Rank e Sachs il mio contributo (per esempio, in Zeitschrift)2.
Con una sola eccezione indeciso3, il nostro gruppo locale è totalmente unanime rifiuti Jung.
Con i più calorosi auguri per il tuo totalmente dedicato
M. Eitingon
1. Il 11 Febbraio, Abramo ha scritto a Freud (F / A, p. 160) : "C'è un paio di settimane", vale a dire la 17 Gennaio, "Abbiamo avuto un incontro del nostro gruppo, con quattro presentazioni caso Jung " (vedi Corr.). Eitingon ha partecipato con un contributo su "On l'inconscio in Jung e il suo turno di etica" (1914un). Un punto di critica è stato il tentativo da parte del gruppo di Zurigo per trasformare il "complesso di Edipo simbolismo pagano cristiana della resurrezione" (p. 103).
2. Il primo numero della 2e anno (1914) Lo svincolo della Zeitschrift era un numero anti-Zurigo, con testi critici di Ferenczi, Abraham, Jones, ecc. (p. 62- 87 ; vedi anche Ferenczi 1913). Contributo Eitingon (1914un) è stato inoltre ac-cettato. Quando Ferenczi leggere il testo sugli eventi, scrisse a Freud (F / Fer 1/2, p. 290) : "La polemica sorprendentemente forte contro il sabotaggio del concetto di inconscio è stata una sorpresa per me. "Rank e Sachs anche voluto pubblicare un articolo nel dibattito Jahrbuch dal titolo" Che cosa la psicoanalisi? "Quale è stato poi rimosso. Vedi Schröter (1995un, tra p. 526 e note 22).
3. Lupo Stockmayer (cf. ad esempio,. Aprile. à Freud, 11 Febbraio; Rundbr. II, p. 93-94).