F
Prof.. Dr Freud
Karlsbad, den 18 Juli 1914 ETT Wien, IX. Berggasse 19
Kära vän,
Du är nog förvånad över all tid jag har i Karlsbad, att skriva. Men det är första gången jag är här utan att bli störd, utan Emden ; Jag tillbringar dagen väldigt trevligt med min fru, och jag är fortfarande fräsch och redo att jobba. Jag skriver faktiskt en teknisk artikel (1), inte utan betydelse dessutom ; men dagens brev är helt och hållet ägnat åt redaktionella problem.
Framför allt, gläd dig över att få veta att du är behörig att slå Maeder från rubriken på Zeitschrift. De andra för tidigt, Jag hoppas 2 ! Enligt Abrahams rapport, det råder ingen tvekan : vi kommer att bli av med alla. Breven som cirkulerar kommer att berätta resten.
Å andra sidan, i numret av Zeitschrift som anländer idag, Jag märker några stilfel som jag ber dig dra i öronen på den skyldige — Reik. Han bad mig på allvar att alltid kritisera honom med största noggrannhet. Så du kan lugnt hävda mig. Jag skulle kunna skriva det till honom själv, men jag föredrar att följa den hierarkiska vägen. Han är en bra pojke, men han får inte ägna sig åt sådan vulgaritet B.
en) I Reiks redogörelse för Schmidt, p. 389 3, är tänd (ner) : ”Sedan när verkar sådana känslor nästan normala för Mr. Advisor? ? » Vi måste avstå från en sådan bekant ton, speciellt mot våra motståndare, speciellt nu när kontroversen kommer att bli oundviklig.
[Barré] : p. 391, hela vägen ner, un «Schnoferl» * inte riktigt värdig. [Underförstådd :] Där hade jag fel.Samma som broschyr 33.
b) J. H. Schultz4 : La psa. Helt saknad i tonen, nästan ett fördömande. Varför skulle inte sådana nonsens finnas i en tidskrift för teologisk litteratur? ?
c) Pfister vem berättar du detta för ** ? Absolut att bli repad, det är en judisk inkonsekvens! Sec, ganska ironiskt! Ytterligare, parentesen"(Detta är verkligen inte anledningen till att hålla fast vid Jungs teorier ?) ». En insinuation, där det borde sägas på ett värdigare sätt : Vi vill hoppas att detta inte är motivet…
d) Blöjetejp. Här, Jag kritiserar bara bristen på tydlighet. Är det Vind.[elband] sig själv eller någon annan som säger de citerade meningarna ? ("uttryckt" är obegripligt)5.
Du förstår, Jag anser att redaktionen energiskt tar hand om föredragandena, av deras goda sedvänjor lika mycket som av deras goda anda.
Mycket hjärtligt, din Freud
ETT. För hand, ovanför den förtryckta texten.
B. Längs vänster marginal, överst på arket, skriven med blyerts av Ferenczi, nästa anteckning : ”Jag skrev till Reik, i Freuds sinne, och jag bad honom att korrigera styckena i fråga. »
* Schnoferl, oöversättbar wiensk term : vittlingor av missnöje och surmulen av ett litet barn som är på väg att gråta.
** I franska i texten.
1. "Minne, repetition och fördjupning » (Freud, 1914g, Rang till Freud, 23 VII 1914). Då, Freud visade också ett stort intresse för tekniska problem, genom att föreslå att tala om "Aspekter av psykoanalytisk teknik" på den planerade kongressen (brev från 26 VII 1914, Freud/Abraham, Korrespondens, op. cit., p. 190).
2. Bland personerna som förekommer på omslaget till Zeitschrift i 1913, namnen på följande permanenta medarbetare raderades i 1914 ; Alphonse Maeder och Franz Riklin de Zurich, Leonhard Seif från München. Se även Freuds brev till Abraham från 18 VII 1914 {op. cit., p. 188).
3. Theodor Reich (Se t. Jag, 251 F, notera 3), analys av Willi Schmidts arbete, Incestuös svartsjuka villfarelse (Incestuös delirium av svartsjuka), 1914, tidskrift, 2, p. 389.
4. Johannes Heinrich Schultz (1884-1970), tysk psykiater och psykoterapeut. Lärare till Léna från 1919, direktör för Berlin Institute of Psychotherapy från 1936 ; uppfinnare av autogen träning. Han publicerade en artikel om psykoanalys med titeln "Die Psychoanalyse", dans teologisk litterär tidning (17Januari 1914). Pfister svarade honom, i samma tidning, av en artikel med titeln "Psykoanalys och teologi", den 6 Juni 1914. Det bör, i sin läsnotis som analyserar dessa två artiklar, kritiserade Schultz för "det banala och absurda i hans argument" (tidskrift, 1914, 2, p. 474) samt Pfister, för "svagheten och fattigdomen i dess försvar". Uttrycket : "Vem säger du det här till? ? » finns inte längre i den tryckta texten. Se även Freuds brev till Reik från 24 VII 1914, i trettio år med Freud, trad. Evelyne Sznycer, Bryssel, Komplex, 1975, p. 100-101.
5. T. Det bör, kritisk analys av Windelband, "Hypotesen om det omedvetna" (Den omedvetna hypotesen), tidskrift, 1914, 2, p. 476. Wilhelm blöjband (1848-1915), tysk filosof, representant för nykantianismen, blev känd framför allt för införandet av en distinktion mellan nomotetiska vetenskaper och idiografiska vetenskaper. Hans bok, Lärobok i filosofiens historia (Lärobok om filosofi historia, 1892), var ett uppslagsverk i tysktalande länder.