19 J

Burghölzli-Zurich, 11. IV. 07.

Très honoré Monsieur le Professeur!

Grand merci de votre longue lettre si aimable! Je crains seulement que vous ne me surestimiez, moi et mes forces. Certes, avec votre aide, j’ai déjà regardé à une certaine profon­deur, mais je suis encore très loin de voir clairement. J’ai néanmoins le sentiment d’avoir fait un progrès intérieur tout à fait essentiel depuis que j’ai fait personnellement votre connaissance, car j’ai l’impression que l’on ne saurait jamais comprendre entièrement votre science si l’on ne connaît pas votre personne. Là où tant de choses nous sont obscures, à nous qui sommes éloignés, seule la foi peut nous aider; or la foi la meilleure et la plus efficace me semble être la connais­sance de votre personnalité. Aussi ma visite à Vienne a-t-elle été pour moi une véritable confirmation.

Une excellente analyse de dementia praecox que j’ai faite dernièrement m’a rappelé bien des choses que nous avons dis­cutées ensemble. J’aimerais maintenant vous soumettre une question qui m’occupe tout particulièrement : l’architecture du cas que j’ai mentionné était tout à fait » hystériforme « , tellement que pendant l’analyse j’ai totalement perdu la conscience de parler avec une dem. praec. Le rapport (transfert) était excellent, de sorte qu’en 1 heure j’avais trouvé toute l’histoire : rien que des événements sexuels jusqu’à la sixième année, le tout très typique. La patiente acceptait aussi la trans­position ⁽¹⁾ avec très grand affect. La patiente avait acquis au cours de l’analyse une vision claire de la nature et de la genèse de la maladie, de sorte qu’on aurait pu s’attendre à une amélio­ration considérable. Le lendemain, il n’en était encore rien. Cela pouvait encore venir. Jusque-là tout est comme dans l’hystérie. Mais voici : la patiente n’a pas d’associations « hys­tériques ». Elle réagit tout à fait superficiellement, a les temps de réaction les plus courts que j’aie jamais vus. Cela veut donc dire que les mots stimulateurs ne percent pas jusqu’à son affec­tivité, ce qui a toujours lieu dans l’hystérie. Vous direz : non pas libido d’objet, mais auto-érotisme. Les complexes se trou­vaient fortement clivés pendant l’expérience, de sorte que les affects n’étaient pas éveillés. Mais dans l’analyse c’était l’in­verse; les morceaux de complexes venaient à flots, sans résis­tances. Dans cette situation, on aurait pu s’attendre à ce que les mots stimulateurs atteignent aussi considérablement les complexes, mais ils ne le faisaient pas. Cela me donne l’impres­sion que dans la dem. praec. le complexe organise moins la personnalité en fonction des stimuli associables que dans l’hys­térie, de sorte qu’il se produit une bien moindre « perlaboration » [Durcharbeitung] de la personnalité par le complexe. Dans l’hystérie, une synthèse a encore lieu entre le complexe et l’ensemble de la personnalité. Dans la d. pr., les complexes semblent se fondre d’une manière seulement approximative, en tout cas moins que dans l’hystérie et surtout que dans le normal. Les complexes s’isolent en quelque sorte. Vous direz que les complexes deviennent auto-érotiques et n’ont plus de libido qu’en eux-mêmes. Mais d’où cela vient-il? Dans les déli­res toxiques (alcool, etc.), nous voyons quelque chose de sem­blable : nous trouvons des fragments de complexes mêlés à des hallucinations élémentaires, qui reposent sur des stimuli de neurites, ce qui donne un mixte composite inanalysable, que je n’ai jamais pu élucider (psychologiquement!). Dans de tels états, des choses quotidiennes indifférentes, des morceaux de complexes, des stimuli sensitifs endogènes, etc., apparaissent à niveau, et la constellation sensée fait totalement défaut. Y aurait-il là une analogie avec l’isolement des complexes dans la dem. praec.? Il faudrait naturellement se représenter l’effet des toxines dans la dem. praec. comme seulement très léger. Mais d’où vient la régression au niveau auto-érotique? L’auto-érotisme n’est-il pas quelque chose d’infantile? et pourtant l’infantile est si totalement autre chose que la d. pr. Dans les examens galvanométriques ² j’ai même vu que la mise en clivage des affects dans la d. pr. allait si loin que de forts stimuli physiques n’avaient pas la moindre influence, alors que des sti­muli psychologiques provoquaient encore de l’affect. Ainsi, l’analyse et le transfert étant parfaitement accomplis, il n’ad­vient absolument pas que la personnalité en tant que telle soit révolutionnée, comme dans l’hystérie. En règle générale, il ne se passe rien du tout, les malades n’ont rien appris et rien oublié, ils continuent de subir tranquillement. C’est comme si leur personnalité s’était décomposée, donnant les complexes isolés, qui ne s’influencent désormais plus mutuellement. Je vous serais très reconnaissant si je pouvais entendre votre opi­nion là-dessus.

Cela vous intéressera d’apprendre que le Congrès interna­tional d’Amsterdam de cette année m’a chargé de faire un exposé sur « les théories modernes de l’hystérie ». Le second orateur est Aschaffenburg! Je m’en tiendrai bien sûr à votre seule théorie. La discussion sera de toute manière affligeante, je le sens déjà. A[schaffenburg) m’a récemment écrit qu’il n’avait encore rien compris.

J’ai maintenant lu jusqu’au bout le livre de Rank ³. Il me semble qu’il y a de très bonnes idées dedans, mais je suis loin d’avoir tout compris. Mais je lirai la chose encore une fois plus tard.

Bleuler a maintenant accepté env. 70 % de la théorie de la libido, après que je lui ai fait la démonstration sur plusieurs cas. Sa résistance se dirige maintenant principalement contre le mot. Son oscillation négative semble avoir été temporaire, à l’occasion de ma visite à Vienne. Bl[euler] a été pendant très longtemps un célibataire totalement refroidi et a par là déjà accompli bien du travail de refoulement dans sa vie. Aussi son inconscient est-il devenu fort bien portant et influent. Vous avez néanmoins un soutien courageux en lui, même si de temps en temps se présentent quelques restrictions mentales. Ce que Bl[euler] a reconnu comme juste, il ne le lâche pas. Il possède les vertus nationales suisses à un degré inhabituel.

Je vous suis naturellement extrêmement reconnaissant de m’avoir fait part de vos idées sur la d. pr., comme je le suis de toute stimulation qui émane de vous.

Bezzola est un maudit têtu, qui doit encore compenser une situation dans la vie extrêmement désagréable. C’est pourquoi il se croit autorisé à s’enrichir des miettes qui tombent de la table du seigneur. C’est un collectionneur de détails, à qui il manque toute vue d’ensemble claire; par ailleurs un homme correct, que l’inconscient, il est vrai, tient encore bien forte­ment entre ses griffes. Son travail m’a horriblement énervé.

Ma femme et moi avons appris avec les plus vifs regrets la maladie de votre femme et nous lui souhaitons de tout cœur un bon rétablissement.

Recevez les meilleurs salutations

de votre reconnaissant et dévoué

Jung.

2. Jung est l’auteur de trois essais en anglais sur ce sujet : « On Psychophysical Relations of the Associative Experiment », Journal of Abnormal Psychology, vol. I, 1907; « Psychophysical Investigations with the

Galvanometer and Pneumograph in Normal and Insane Individuals » (avec Frederick W. Paterson), Brain, vol. XXX, juillet 1907; et « Further Investigations of the Galvanic Phenomenon and Respiration in Normal and Insane Individuals » (avec Charles Ricksher), Journal of Abnormal and Social Psychology, vol. II, 11⁰ 5, décembre 1907-janvier 1908. Textes allemands dans G.W., 2. [« Sur les relations psychophysiques de l’expé­rience d’association »; « Recherches psychophysiques avec le galvano­mètre et le pneumographe chez des individus normaux et aliénés »; « Nou­velles recherches sur le phénomène galvanique et la respiration chez des individus normaux et aliénés ».]

3. Der Künstler [L’artiste], Vienne 1907. Cf. 17 J, n.1.

18 F

7. 4. 07.

Cher et honoré collègue,

Je choisis un autre papier ⁽¹⁾, parce que je veux parler avec vous sans contraintes. Votre voyage était une action très aimable et digne de gratitude; j’aurais envie de vous répéter par écrit plusieurs choses que je vous ai confessées oralement, avant tout que votre personne m’a rempli de confiance en l’avenir, que je sais à présent que je suis remplaçable comme tout autre, et que je ne souhaite pas d’autre et de meilleur continuateur que vous pour achever mon travail, tel que j’ai fait votre connaissance. Je suis sûr que vous ne laisserez pas le travail en plan, car vous y avez regardé trop profondément et trouvé vous-même combien nos choses sont saisissantes, combien elles mènent loin et combien, véritablement, elles sont belles.

Je pense certes à vous rendre votre visite à Zurich, où je pourrai me faire faire par vous la démonstration de la fameuse dem. praecox ⁽²⁾, mais cela ne sera sans doute pas bientôt. En ce moment je suis également gêné par le rapport non éclairci à votre chef. Après sa dernière défense dans la Münchner medizinische Wochenschrift (3), je croyais être à présent sûr de lui, et vous me rapportez à nouveau une oscillation négative très sérieuse de sa part, que vous comprenez sans doute, tout comme moi, comme une défense contre la conviction que vous avez ramenée d’ici. Combien le « complexe personnel » l’emporte sur tout travail purement logique de l’esprit!

En ce qui concerne la dem. praecox, j’aurais une proposi­tion à vous faire. Après votre départ, j’ai noté quelques spécu­lations sur le thème dont nous avons débattu, et je vous les remettrais volontiers, si cela ne vous gêne pas en deux sens de les accepter. Premièrement, parce que vous pourriez tomber sur les mêmes, deuxièmement parce qu’acccepter vous est peut-être pénible en tant que tel. Je dois dire que je tiens pour une forme très respectable d’économie une sorte de communisme intellectuel, dans lequel on ne contrôle pas anxieusement ce qu’on a donné et ce qu’on a reçu. Répondez-moi donc avec une franchise analytique si vous voulez, ou préférez ne pas, écouter ces choses, dont vous ne devez pas surestimer la valeur à cause de ce préavis.

Je rends hommage, pour leurs motifs, à vos efforts pour épar­gner aux autres le goût acide de l’instant où ils mordent dans la pomme, mais je ne crois pas que cela aura du succès ⁽⁴⁾. Si même nous appelons l’inconscient « psychoïde », il n’en reste pas moins l’inconscient, et si nous n’appelons pas dans la sexualité élargie ce qui pousse « libido », cela n’en reste pas moins la libido, et dans tout ce que nous en faisons découler nous reve­nons à ce dont nous voulions détourner l’attention par une dénomination. Nous ne pouvons pas nous épargner des résistances, pourquoi ne pas plutôt les provoquer tout de suite? L’agression est la meilleure défensive, je pense. Peut-être sous-estimez-vous l’intensité de ces résistances quand vous essayez de les prévenir par de petites concessions. Ce qu’on nous demande n’est rien d’autre que de nier la pulsion sexuelle. Reconnaissons-la donc.

Rank aura certainement peu de chance. Il écrit de manière pratiquement auto-érotique, les égards pédagogiques lui font malheureusement totalement défaut. De plus, comme vous le remarquez, il n’a pas encore surmonté l’influence de la nourriture spirituelle qu’il a eue jusque-là et s’épand dans la manipulation d’abstractions que je ne peux saisir en aucun endroit. Pourtant son indépendance vis-à-vis de moi est plus grande que cela n’en a l’air; c’est un esprit doué, très jeune, et, ce qui est particulièrement honorable vu sa jeunesse, parfaitement hon­nête. Nous aurons bien sûr plus de choses à attendre de votre manière de présenter la chose.

Ce qui ne m’a pas fait une impression d’honnêteté, c’est le travail ⁽⁵⁾ de Bezzola, qu’il m’a envoyé récemment, très imperson­nellement et sans doute par simple « piété ». Les remarques adjointes sont issues d’une lâcheté personnelle prometteuse. Il semble bien perfide de taire que la psychosynthèse est la même chose que la psychanalyse. Ne cherchons-nous pas par l’analyse les morceaux refoulés dans le seul but de les assembler? La différence essentielle, le fait qu’il n’emploie pas les choses qui viennent à l’esprit mais seulement les sensations, provient simplement de ce qu’il ne travaille que sur des hystéries traumatiques; dans d’autres cas ce matériel n’existe même pas. D’ailleurs, d’après ma connaissance de la structure d’une névrose, il est généralement tout à fait impossible de résoudre la tâche thérapeutique par le simple dévoilement des scènes traumatiques. Il en est donc là où Breuer ⁽⁶⁾ et moi en étions il y a douze ans et n’a rien appris depuis lors.

Pour la « piété » il mériterait une bonne claque, mais nous avons mieux à faire.

Dans le courant de ce mois vous recevrez encore deux petites publications de moi, dont la Gradiva ⁽⁷⁾, qui doit vous donner envie d’apporter bientôt, j’espère, à la « collection⁽⁸⁾ » une contribution capable d’attirer un plus grand cercle. Je vous remercie beaucoup pour l’assentiment de Riklin. Espérons que son travail en remplira les exigences particulières. Je me mettrai directement en contact avec lui par le biais de la Gradiva.

A Pâques j’ai été à Görlitz chez Kahlbaum ⁽⁹⁾ et j’ai vu là un cas extrêmement instructif, que je voudrais également vous relater, si cette première lettre depuis votre présence chez moi ne dépassait pas déjà toute mesure.

Ma femme ⁽¹⁰⁾ a eu beaucoup de plaisir à recevoir la lettre de votre femme. C’est l’hôte, et non l’invité, qui doit remercier de l’honneur et du plaisir. Malheureusement elle ne peut pas répondre en ce moment, car elle a acquis au cours d’une Stomakake, * une iridocyclite d’ailleurs bénigne. Son état est bien satisfaisant.

En me réjouissant de votre réponse, votre cordialement dévoué

D^r Freud.

2. Voir le cas de la couturière B. St. dans G.W., 3, § 198 sq.

3. Dans un compte rendu de la Sammlung kleiner Schriften zur Neuro­senlehre 1893-19o6 dans la Wochenschrift, vol. LIV, n° 11, 1907.

4. Ce paragraphe est cité par Jones, II, 486.

5. « Zur Analyse psychotraumatischer Symptome » [Contribution à l’analyse des symptômes psychotraumatiques], Journal fiür Psychologie und Neurologie, VIII, 1906-1907. Cf. les comptes rendus de Jung [G.W., 18].

6. Josef Breuer (1842-1925), médecin et physiologiste autrichien, est avec Freud l’auteur des Études sur l’hystérie, Vienne, 1895. Éd. franç., Paris, P.U.F., 1956. Breuer, ami paternel et mentor du jeune Freud, se sépara de lui par la suite.

7. Voir 24 J, n. 5; pour l’autre publication, voir 23 F, n. 2.

8. Les Schriften zur angewandten Seelenkunde (comprenant des travaux d’auteurs divers), que Freud édita dès 1907. Cette correspondance s’y réfère souvent comme à la « collection ». Les deux premiers fascicules, publiés chez Hugo Heller, étaient l’essai sur la Gradiva de Freud, cf. 24 J, n. 5, et le travail sur les contes de Riklin, cf. 17 J, n. 3; dès le troisième fascicule — Le contenu de la psychose de Jung, — la publication se fit chez l’éditeur Franz Deuticke, cf. 82 F, n. 4- Pour la liste des titres jusqu’en 1913, voir l’Appendice 5.

9. L’institut « D^r Kahlbaums Ärztliches Pädagogium für jugendliche Nervenkranke », fondé par Karl Ludwig Kahlbaum (1828-1899), alors dirigé par son fils Siegfried. K. L. Kahlbaum était un psychiatre réputé; il introduisit la notion de « paranoïa ». L’exemplaire possédé par Freud du livre de Kahlbaum, Die Gruppierung der psychischen Krankheiten und die Eintheilung der Seelenstörungen [Le classement des maladies psy­chiques et la classification des troubles de la psyché], Danzig 1863, se trouve conservé au Sigmund Freud Memorial Room à New York City, cf. 193 F, n. 4, et comprend de nombreuses annotations en marge, que Freud fit lorsqu’il était jeune médecin. Voir Ernest Harms, « A Fragment of Freud’s Library » [ Un fragment de la bibliothèque de Freud ], Psychoanalytic Quarterly, vol. XL, n° 3, juillet 1971

10. Martha Freud, née Bernays ( 1861-1 951 ).

* Maladie d’estomac? Lecture difficile ou jeu de mots. (N.d.T.).

17 J

Burghölzli-Zurich, 31. III. 1907.

Honoré Monsieur le Professeur!

Cette fois en tout cas vous aurez tiré vos conclusions de la longueur de mon temps de réaction. J’ai eu jusqu’à présent une forte résistance contre le fait d’écrire, parce que jusque très récemment les complexes suscités à Vienne étaient encore en pleine agitation. Maintenant seulement la chose s’est un peu éclaircie, de sorte que j’espère être en état de vous écrire une lettre à peu près raisonnable.

Le morceau le plus difficile, votre théorie élargie de la sexua­lité, est maintenant quelque peu assimilé et éprouvé au contact de divers cas concrets. En ce qui touche le général, je reconnais que vous avez raison. auto-érotisme comme essence de la dementia praecox, voilà qui m’apparaît de plus en plus comme un approfondissement important de notre connaissance, dont je ne mesure toutefois pas encore les limites. Vos critères du stade aigu devraient également être exacts; leur démonstra­tion se heurte cependant encore à de grandes difficultés, principalement techniques : la d. pr. ne permet qu’une aperception insuffisante de la personnalité. Un cas doit aussi se présenter tout à fait différemment suivant que le « retrait de la libido » se déroule dans un complexe accessible à la cons­cience ou dans un complexe inconscient. Les rapports entre infantilisme et auto-érotisme gagnent également de plus en plus de clarté. Je suis à présent encore davantage réduit à penser en toute indépendance, du fait que les résistances chez le P^r Bleuler sont actuellement plus vives que jamais. Il conteste notamment le caractère intentionnel du rêve, cela équivaut donc à nier la mascarade des complexes, soit en fait la partie principale de l’interprétation des rêves. Contre l’analyse de ses rêves, de ses associations aussi, Bleuler a d’énormes résis­tances inconscientes, qu’on peut à peine surmonter. Lors de mes fréquentes discussions avec Bleuler, il est d’ailleurs devenu assez clair pour moi que le terme de « libido », et généralement tous les termes transférés de la sexualité à son champ conceptuel élargi (termes qui sont certes indubitablement justifiés), sont équivoques et pour le moins non didactiques. On provoque même directement par eux des inhibitions affectives, qui ren­dent la leçon impossible. J’ai ainsi dû par exemple faire les digressions les plus vastes pour donner une image à Bleuler de ce que vous entendez par « libido ». Ne serait-il pas pensable, par égard pour le concept restreint de la sexualité qui est actuel­lement admis, de réserver les termes sexuels aux seules formes extrêmes de votre « libido » et de dresser pour le reste un concept collectif un peu moins offensif pour toutes les libidines? M. Rank (1) présuppose lui aussi simplement le concept élargi de sexualité et cela de telle façon que moi, qui suis intensive­ment votre pensée depuis plus de 4 ans, j’ai de la peine à saisir. Le public pour lequel M. Rank écrit ne saisira pas du tout. Il faudrait une fois présenter et expliquer avec d’innombrables exemples d’intensité diverse la relation libidineuse du sensible à l’objet. De cette manière le public pourrait peu à peu aper­cevoir dans quelle mesure se justifie l’emploi de cette termi­nologie. (Surtout « pansexualité » [Allsexualität »]!) On a aussi chez Rank le sentiment inconfortable que jurat in verba magistri ⁽²⁾, et l’empirie lui fait défaut. En le lisant j’ai plus d’une fois pensé à Schelling et à Hegel. Votre enseignement cependant est pure empirie et devrait être introduit empiriquement aussi. Du moins est-ce là l’image que je m’en fais, comme de ma tâche la plus noble. C’est pourquoi je cherche ces méthodes pour illustrer la psychanalyse de la manière la plus exacte possible. J’espère fonder par là une vulgarisation scientifique de votre enseignement. Un de mes prochains travaux sera de représenter les rêves de désir dans la dementia praecox selon un important matériel empirique. Lorsque ces travaux-là et d’autres sembla­bles seront achevés, alors seulement j’espère pouvoir me rappro­cher un peu de la théorie de la sexualité. Pour la « confirma­tion » subjective, les rêves sont en effet, comme vous le dites, la meilleure chose, ce que j’ai à nouveau pu constater récem­ment dans quelques très beaux exemples. Des doutes quant à la justesse de votre doctrine ne me poursuivent plus. Mon séjour à Vienne, qui a été en réalité un événement dans le sens le plus plein du mot, a dissipé les dernières ombres du doute. Binswanger aura d’ailleurs déjà fait allusion à l’impression profonde que j’ai acquise auprès de vous. Je ne veux pas vous en parler, mais mon travail pour votre cause vous montrera, je l’espère, quelle reconnaissance et quelle vénération j’ai pour vous. J’espère et je rêve même que nous pourrons vous saluer à Zurich l’été ou l’automne prochain. Vous me rendriez personnellement extrêmement heureux par votre visite, car les quelques heures que j’ai pu passer auprès de vous ont été malheureusement bien trop courtes.

Riklin ⁽³⁾ m’a promis de vous envoyer son travail sur les contes dès qu’il sera terminé. Un certain temps s’écoulera encore jusque-là, il est vrai.

Forel (4) est venu dernièrement à Zurich. Je l’ai fait inter­viewer à cette occasion par un ami. Il s’est révélé qu’il n’a pas la moindre idée de vous et qu’il reproche à mes travaux de ne pas assez tenir compte de l’hypnotisme. C’est donc là que gît le lièvre.

Recevez, ainsi que Madame et toute votre famille, mes remer­ciements les plus chaleureux, ainsi que ceux de ma femme, pour l’accueil si aimable que nous avons connu chez vous.

Votre reconnaissant

Jung.

2. « Il jure par les paroles du maître. » Se rapporte aux disciples de Pythagore. (Horace, Epistulae, I, 1, 14.)

3. Franz Riklin (1878-1938), de 1902 à 1904 psychiatre au Burghölzli et collaborateur de Jung pour les expériences d’association. Leurs résul­tats furent publiés en commun en 1905 sous le titre de Experimentelle Untersuchungen über die Assoziationen Gesunder. [Recherches expérimen­tales sur les associations d’hommes sains], G.W., 1. De 1904 à 1909 médecin à la clinique de Rheinau (cf. Walser, Rheinau). Marié à une cou­sine de Jung; suivit Jung après la rupture de ce dernier avec Freud, mais ne pratiqua pas l’analyse. — Le travail promis était Wunscherfüllung und Symbolik im Märchen [Réalisation du désir et symbolique dans le conte], dans la collection Schriften zur angewandten Seelenkunde, fasc. 2, 1908.

4. Auguste Henri Forel (1848-1931), psychiatre, psychologue et ento­mologiste suisse, du Pays de Vaud; prédécesseur de Bleuler à la direction du Burghölzli, il acquit sa réputation grâce à ses travaux sur l’hypnose. A la tête du mouvement anti-alcoolique, et adversaire de la psychanalyse. Il avait fait en 1899 une conférence lors des fêtes du dixième anniversaire de la Clark University, Worcester, Massachusetts. Cf. notice après 154 F.

Premier séjour de Jung à Vienne (mars 1907)

Jung rendit sa première visite à Freud le dimanche 3 mars à 10 heures du matin; cf. Jones, II, p. 35 (où la date est fausse­ment donnée comme étant le 27 février), et Jung, Ma vie; souve­nirs, rêves et pensées, Paris 1966, p. 166 (2) (Jung place égale­ment la visite en février). Ludwig Binswanger (cf. son livre Erinnerungen, p. 10 sq.) et le couple Jung furent les hôtes des Freud; ils participèrent à la séance du mercredi et prirent part à la discussion. Cf. les protocoles, Minutes, I, p. 144, et 23 F, n. 2. Binswanger séjourna encore une semaine à Vienne; Carl et Emma Jung passèrent par Budapest, où ils rencontrèrent Philipp Stein, cf. J, n. 1, et par Fiume, prenant de courtes vacances à Abbazia avant de regagner Zurich. (Nous devons cette information, qui provient d’un journal d’Emma Jung, à M. Franz Jung.)

2. Traduction de Erinnerungen, Träume, Gedanken von C. G. Jung, aufgezeichnet und herausgegeben von Aniela Jaffé, Zurich, Rascher, 1962.

16 J

Burghölzli-Zurich, 26. II. 1907.

Très honoré Monsieur le Professeur!

C’est en effet extrêmement dommage que je sois dans l’impos­sibilité de venir à Pâques, et je regrette vivement de venir maintenant à un moment qui convient mal. Malheureusement cela ne va pas autrement. Je serai à Vienne samedi prochain au soir et j’espère pouvoir ensuite me présenter chez vous dimanche matin à 10 heures. Je voyage avec ma femme et un de mes élèves ⁽¹⁾, un neveu de Binswanger d’Iéna. Peut-être l’occasion me sera-t-elle donnée de vous présenter ma femme et M. Binswanger. Pour la durée du séjour à Vienne, ma femme m’a libéré de toutes les obligations. Je me permettrai encore de vous faire brièvement savoir avant mon départ dans quel hôtel je compte descendre, pour que vous puissiez y adresser une éventuelle communication.

Avec l’expression de mon respect, votre entièrement dévoué

D^r Jung.

15 F

21. 2. O7.

IX, Berggasse 19.

Mon honoré collègue,

C’est une petite déception pour moi que vous ne puissiez pas venir à Pâques, car je suis habituellement occupé de 8 h — 8 h de la manière que vous savez. Mais le dimanche je suis libre, et c’est pourquoi je vous prie d’organiser votre présence à Vienne de façon que vous puissiez me donner un dimanche. Ce serait aussi très bien si je pouvais vous faire faire la connais­sance, un mercredi soir ⁽¹⁾, de mon petit cercle de partisans.

J’admets en outre que vous serez prêt, les quelques soirs que vous voulez passer à Vienne, à renoncer au théâtre, et qu’en revanche vous prendrez après 8 heures le repas avec moi et les miens, et que vous passerez le reste de la soirée chez moi. Je serai très heureux de recevoir l’avis de votre venue et votre assentiment.

Avec mes salutations cordiales

votre

D^r Freud.

14 J

Burghölzli-Zurich, 20. II. 1907.

Très honoré Monsieur le Professeur!

Je peux m’absenter de Zurich au début de mars et j’aimerais bien venir alors à Vienne pour quelques jours. Comme mon intention principale est de vous rendre visite, j’aimerais si possible fixer la date de mon départ comme cela vous convient le mieux. Il m’est malheureusement impossible de venir plus tard en mars ou en avril. Je vous serais extrêmement reconnais­sant de m’avertir brièvement.

Votre très dévoué

Jung.

13 F [Carte postale]

13.I.07.

Très honoré collègue,

Je vous prends au mot. Vous venez donc à Vienne à Pâques ¹ et vous me faites savoir vos dates à temps, pour que je puisse m’arranger avec les malades. J’espère que nous nous exprime­rons et communiquerons sur beaucoup de choses ; et je me réjouis de la belle perspective que m’ouvre votre assentiment.

Votre très dévoué

Freud.

1. Le 31 mars.

12 J

Burghölzli-Zurich, 8. I. 1907.

Très honoré Monsieur le Professeur!

Je suis désolé de parvenir maintenant seulement à répondre à votre dernière lettre, tellement aimable et détaillée. En fait je suis quelque peu gêné, rétrospectivement, du jeu de cache- cache avec mon rêve. Dans sa première version, Bleuler, à qui j’avais montré le plan, le trouvait beaucoup trop clair. Cela a été pour moi une incitation bienvenue à cacher secondaire­ment des choses dans l’interprétation, et a ainsi joué le jeu des complexes. Pourquoi je n’ai justement pas mis l’interpré­tation tronc d’arbre — pénis, cela a ses raisons particulières, auxquelles se rattache principalement le fait que je n’étais pas en état d’écrire impersonnellement mon rêve, ce pourquoi ma femme a rédigé toute la description (!!).

Sans doute avez-vous bien raison de me conseiller davantage de « thérapeutique » avec les adversaires, mais je suis encore jeune, et de temps en temps on a ses petites manies concernant la considération et le renom scientifique. Quand on est dans une clinique universitaire, on doit faire jouer bien des égards, que l’on néglige plutôt dans la vie privée. Mais vous pouvez être tranquille, je n’abandonnerai jamais une partie essentielle de votre enseignement, pour cela je suis bien trop engagé.

Je suis à présent tout à fait décidé à venir à Vienne aux pro­chaines vacances de printemps (avril), pour jouir enfin du bonheur longtemps souhaité d’un entretien personnel avec vous. J’ai beaucoup de choses à abréagir.

En ce qui concerne la question des « toxines », il est vrai que vous avez à nouveau touché un point faible. A l’origine je voulais omettre entièrement la matière dans ma « psycholo­gie ». Mais comme, vu la lenteur d’esprit du public, je redoutais des malentendus, j’ai fait du moins allusion à la « toxine ». Je connaissais votre opinion, à savoir que là aussi la sexualité devait avoir son mot à dire. L’idée m’est d’ailleurs tout à fait sympathique qu’il y a peut-être une sécrétion « interne » qui cause les troubles, et que ce sont peut-être les glandes sexuelles qui sont productrices des toxines. Mais je ne connais aucune preuve de cela. C’est pourquoi j’ai omis cette supposition. Il me semble d’ailleurs pour l’instant que cette dernière hypo­thèse serait plutôt à considérer pour l’épilepsie, où le complexe sexuel-religieux est largement au premier plan.

En ce qui touche votre conception de la « paranoïa », je ne peux y voir qu’une différence de nomenclature. Dans la « dementia » praecox, il faut bien se garder de penser d’emblée à un abrutissement (cela peut aussi venir!), mais il faut penser à un délire de complexes [Komplexdelir] avec des fixations. La paranoïa est construite exactement comme une dementia praecox, sauf que la fixation se borne à un petit nombre d’asso­ciations, et que la clarté des notions est en général, avec quel­ques exceptions, conservée. Il y a cependant partout des transitions fluctuantes vers ce qu’on dénomme d. pr. (1). D. pr. est une appellation tout à fait malheureuse! De votre ⁽²⁾ point de vue vous pourriez aussi désigner mon cas de d. pr. comme une paranoïa, comme on l’a effectivement fait auparavant.

Le cas sur lequel vous avez eu la bonté de m’écrire m’a extra- ordinairement intéressé, en tant que cas parallèle au mien. Beaucoup de déments précoces ont le sentiment de l’état d’ « abrutissement ». Le délire de grandeur et l’affectation sont des choses synonymes (la dernière est un ingrédient généralement féminin). Les deux indiquent une composante de la psyché qui n’est pas parvenue à se développer réellement dans la vie menée jusque-là, soit dans le domaine érotique, soit dans le domaine social, peut-être aussi dans les deux. La froideur sexuelle dans le mariage semble vouloir indiquer que malgré le mariage d’amour quelque chose ne convenait pas chez cet homme, que celui-là n’était pas tout à fait le bon. C’est du moins ce que nous constatons en règle géné­rale chez ceux de nos cas dont l’anamnèse comporte l’anesthésie sexuelle. Le manque d’amour pour les enfants dit la même chose. En règle générale les femmes aiment le mari dans les enfants : si le mari ne convient pas, les enfants ne conviennent pas non plus. Très souvent, les femmes hallu- cinent alors que les enfants sont tués. Assez souvent, seules les filles sont tuées, il s’agit alors d’insatisfaction sexuelle chez la mère, que le mari soit trop vieux ou qu’il ne convienne pas de quelque autre façon. « Tuer » signifie, dans la d. pr. aussi, simplement nier ou refouler. Dans l’accès de la d. pr., tous les complexes non résolus sont abréagis, d’une façon tout à fait conforme au schéma de l’hystérie. Sauf que tout se passe beaucoup plus tumultueusement et dangereusement, et que cela laisse certains troubles irréparables dans les facul­tés mentales et des difficultés particulièrement accrues à supporter et à abréagir les affects. Plus tard se déclare un blocage plus fort et plus général des sentiments, avec un abrutissement caractéristique de l’intelligence. Le trouble affectif est cependant toujours largement au premier plan et rend le diagnostic certain, en opposition à tous les autres abrutissements intellectuels.

J’ai lu dernièrement avec satisfaction la façon dont Löwenfeld vient de se mettre décidément de votre côté, en ce qui concerne la névrose d’angoisse au moins. Cette voix-là a en Allemagne plus d’audience que la mienne. Peut-être votre triomphe commencera-t-il plus tôt que nous ne pensons.

Je vous dois encore un éclaircissement sur le terme « hystérie d’accoutumance ⁽³⁾ », C’est encore un expédient. J’ai été frappé de ce qu’il y a des hystériques qui vivent dans une lutte cons­tante avec leurs complexes, lesquels manifestent de violentes agitations, des variations d’humeur et une très vive alter­nance de symptômes. D’après ma maigre expérience, ce sont là les cas où le pronostic est bon. Ils ont en eux une composante qui s’oppose à l’asservissement par le complexe pathogène. Il y a cependant encore d’autres hystériques, qui vivent en paix avec leurs symptômes, qui se sont non seulement accoutumés au symptôme, mais qui exploitent ce dernier à des fins variées d’actes symptomatiques et de chicanes, et qui s’inscrustent en parasites dans la pitié de leur entourage. Ceux-là sont les cas à mauvais pronostic, qui se défendent aussi avec le plus grand acharnement contre l’analyse. Ce sont ces derniers que j’appelle « hystériques d’accoutumance ». Peut-être comprenez-vous, d’après cette description incomplète, ce que j’entends. Ce n’est bien sûr qu’une classification tout à fait grossière et superficielle, mais qui jusqu’à présent m’a dit quelque chose. Peut-être pouvez-vous là aussi m’ouvrir les yeux. Une infinité des hystériques incultes (notamment aussi les parasites d’hôpi­taux) sont à classer ici.

Recevez mes vœux les plus cordiaux pour la nouvelle année et mon plus chaleureux merci! Votre très dévoué

Jung.

2. Dans l’original : ihrem (leur) au lieu de Ihrem (votre).

3. Voir 6 J.

11 F

1. I. 1907.

Mon honoré collègue,

Abandonnez s’il vous plaît rapidement cette erreur que votre écrit sur la dementia praecox ne m’a pas extrêmement plu. Le simple fait que j’aie émis des critiques peut vous le prouver. Car, s’il en était autrement, je trouverais suffisamment de diplomatie pour vous le cacher. Ce serait en vérité bien peu sage de vous heurter, vous, l’aide la plus forte qui se soit jamais associée à moi. Je vois en réalité dans votre essai sur la d. pr. la contribution à mon travail la plus importante et la plus riche qui me soit parvenue, et je ne vois parmi mes élèves à Vienne, qui ont sur vous l’avantage probablement non univoque du contact personnel avec moi, en fait qu’un seul qui puisse se mettre sur le même rang que vous pour la compréhension, et aucun qui soit en mesure d’en faire autant pour la cause que vous, et prêt à le faire. J’ai interrompu une lettre qui devait être plus détaillée, en partie pour des raisons accidentelles, en partie parce que ma supposition, confirmée par vous, de l’iden­tité du rêveur m’a fait m’interrompre. Je pensais seulement que vous auriez encore pu relever sans vous trahir l’inter­prétation tronc d’arbre = pénis, et l’ « alternance¹ »

carrière (cheval . J’apprends à présent que vous avez

( cours de la vie

omis la première mention pour des raisons de prudence diploma­tique. La seule chose inexacte, c’est-à-dire apte à éveiller une représentation inexacte, me semblait être la désignation du vœu exaucé dans le rêve, qui ne peut, comme vous savez, être montré qu’une fois l’analyse achevée, mais qui doit pour des raisons de principe s’énoncer autrement que vous ne l’écrivez. Si vous me permettez d’essayer de vous influencer, j’aimerais vous enjoin­dre de ne pas accorder à la résistance, que vous rencontrez aussi bien que moi, une importance particulière et un tel effet sur vos publications. Les grands messieurs de la psychiatrie ont bien peu d’importance; l’avenir nous appartient ainsi qu’à nos conceptions, et la jeunesse prend — sans doute partout — vivement parti pour nous. Je m’en aperçois à Vienne, où les collègues, comme vous savez, observent systématiquement sur mon compte un silence de mort et où de temps en temps un apprenti quelconque m’anéantit; et où j’ai néanmoins 40 audi­teurs recueillis provenant de toutes les facultés (2). Depuis que Bleuler et vous, et dans une certaine mesure aussi Löwenfeld ⁽³⁾, m’avez ouvert une certaine audience dans la littérature, le mouvement en faveur de notre nouveauté ne pourra plus être arrêté, malgré toutes les réticences des autorités, destinées à périr. Je trouve par conséquent très opportun que nous partagions les fonctions selon notre caractère et notre situation personnelle, que vous essayiez de faire la médiation avec votre chef, tandis que je continue à jouer l’entêté et celui qui a toujours raison, et à présumer de mes contemporains qu’ils avalent le morceau désagréable non délayé. Mais je vous en prie, n’abandonnez rien d’essentiel par ménagement pédagogique et par amabilité, et ne vous éloignez pas trop de moi, alors qu’en réalité vous m’êtes si proche, ou nous verrons encore qu’on nous opposera l’un à l’autre. Je crois en effet malgré tout en secret, dans les circonstances particulières du cas, que la plus grande * sincérité est la meilleure des diplomaties. J’incline à ne pas traiter les collègues qui sont dans la résistance autre­ment que les malades qui se trouvent dans la même situation.

Sur 1′ « indistinction » qui doit économiser tout un morceau du travail du rêve, il y aurait beaucoup à dire, trop pour que ce puisse être écrit. Peut-être votre route vous mènera-t-elle néanmoins à Vienne plus tôt qu’en Amérique ⁽⁴⁾ (c’est plus près). Je me réjouirais énormément de pouvoir consacrer quelques heures à traiter de ces choses avec vous.

De beaucoup de choses contenues dans votre livre je n’ai rien écrit, parce que je suis entièrement d’accord avec elles; c’est-à-dire : je ne puis rien faire qu’accepter sans objection ces lumières. (Au sujet de mon cas ⁽⁵⁾, je pense néanmoins qu’il mérite le nom de paranoïa véritable.) Mais j’ai eu beaucoup de choses nouvelles à apprendre. Le problème du « choix de la névrose », dont vous dites très justement qu’il n’est pas du tout éclairci par mes découvertes, m’a vivement occupé pendant tout ce temps. Je me suis absolument trompé dans ma première tentative d’explication, dès lors je me retiens. Je suis, il est vrai, sur une certaine voie, mais pas encore au but. A propos de votre inclination à recourir ici déjà aux toxines ⁽⁶⁾, j’aimerais observer que vous sautez une composante à laquelle bien sûr j’attribue une bien plus grande valeur que vous en ce moment; vous savez, la + + + ⁽⁷⁾sexualité. Vous l’écartez par la question : je ne suis moi-même pas parvenu jusqu’au bout avec elle; quoi d’étonnant dès lors que nous n’en sachions rien l’un comme l’autre? Nemo me impune lacessit (8) retentit à mes oreilles, de l’époque du gymnase.

Les Anciens savaient quel dieu inexorable est habituellement Eros.

A présent mes salutations cordiales pour la nouvelle année. Continuons à travailler ensemble et ne laissons pas de malen­tendu se former entre nous.

Votre très dévoué

D^r Freud.

La petite observation était déjà prête pour vous avant votre lettre.

2. Freud faisait tous les jeudis et samedis des cours à l’université de Vienne, Cf. Jones, I, p. 375.

3. Leopold Löwenfeld {1857-1923), psychiatre à Munich, avait publié en 1901 l’écrit de Freud Über den Traum (Sur le rêve) dans la collection Grenzfragen des Nerven- und Seelenlebens, dont il était avec H. Kurella l’éditeur. Il a en outre inclus des contributions de Freud dans deux de ses propres livres : « Die Freudsehe psychoanalytische Methode » [La méthode psychanalytique de Freud] (éd. franç. dans De la technique psychanaly­tique, p. 1 sq.) dans Die psychischen Zwangserscheinungen [Les phénomènes psychiques obsessionnels], Wiesbaden, 1904, et « Meine Ansichten über die Rolle der Sexualität in der Ätiologie der Neurosen » [Mes opinions sur le rôle de la sexualité dans l’étiologie des névroses] G.W., V, dans la 4^e édition de Sexualleben und Nervenleiden [Vie sexuelle et affections ner­veuses], Wiesbaden, 1906.

4. Le désir du rêveur (donc de Jung) de visiter l’Amérique joue, un rôle dans l’analyse du rêve évoqué ci-dessus. Cf. G.W., 3, § 124.

5. Freud, « Weitere Bemerkungen iiber die Abwehr-Neuropsychosen » [«Autres observations sur les ¡névro-psychoses de défense »], 1896, para­graphe III : « analyse d’un cas de paranoïa chronique », G.W., I, p. 392 s., Jung commente le cas dans la Dementia praecox, G.W., 3, § 62 sq.

6. Voir ibid., § 75, ainsi que 85 J, n. 4.

7. Rappelle les trois croix tracées à la craie à l’intérieur des portes de maisons paysannes, pour conjurer le Mal.

8. « Nul ne me provoque impunément. » Il semble que ce ne soit pas une devise antique, mais la devise de l’ordre écossais du Chardon, ou ordre de Saint-André. Cf. Ch. N. Elvin, A Handbook of Mottoes, 1860, reprint Lon­dres, 1963.

* En allemand : grösste; lecture adoptée par l’édition princeps ; l’édi­tion allemande donne gröbste : la plus rude sincérité. (N.d.T.)