savoir

$0005008_{1949}$

Tout le savoir humain est médiatisé par le désir de l'autre. [Lac66a, p. 98]

$0012043_{1953}$

Le support du transfert est le sujet supposé savoir. [Lac66a, p. 308]^5.438

$0106001_{1954}$

Le sujet ne veut rien savoir.

$0116013_{1954}$

Le moi ne sait rien des désirs du sujet.

$0116022_{1954}$

Ce qui fait la différence entre le comportement humain et animal, c'est que l'homme se sait comme corps.

$0124018_{1954}$

* Le sujet en dit toujours plus qu'il ne veut en dire, toujours plus qu'il ne sait en dire.

$0124019_{1954}$

* La parole que le sujet émet, sans le savoir, va au-delà de ses limites de sujet discourant, mais à l'intérieur de ses limites de sujet parlant.

$0220012_{1955}$

Le sujet ne sait pas ce qu'il dit.

$0220014_{1955}$

Le sujet ne sait pas ce qu'il dit parce qu'il ne sait pas ce qu'il est.

$0221008_{1955}$

L'humain ne sait pas pourquoi il parle.

$0222008_{1955}$

* Un  sujet ne sait pas ce qu'il dit.

$0225003_{1955}$

* Je ne veux^5.439 rien savoir.

$0301007_{1955}$

Dans la psychose, le sujet ne veut rien savoir de la Chose, même au sens du refoulé.

$0304008_{1955}$

* Agir avec le refoulé par le mécanisme du refoulement, c'est en savoir quelque chose.

$0311012_{1956}$

Le savoir renvoie toujours à la signification.

$0312005_{1956}$

* Si la psychanalyse habite le langage, elle ne saurait sans s'altérer le méconnaître en  son discours.

$0312027_{1956}$

Dans la Verwerfung, le sujet ne veut rien savoir de la castration même au sens du refoulement.^5.440

$0313009_{1956}$

Le sujet ne sait pas à qui il parle puisqu'il ne sait pas qui parle en lui.

$0316010_{1956}$

Il y a des signifiants de base sans lesquels l'ordre des significations humaines ne saurait s'établir.

$0402023_{1956}$

Le principe du plaisir s'identifie avec une certaine relation d'objet, à savoir le sein maternel.

$0405005_{1956}$

L'humain ne sait pas pourquoi il parle.

$0407016_{1957}$

Tout objet qui est introduit au titre de la frustration réalisée ne peut  être et ne saurait  être qu'un objet que le sujet prend dans cette position ambiguë qui est celle de l'appartenance à  son propre corps.

$0512004_{1958}$

La satisfaction fantasmatique ne saurait remplir tous les besoins.

$0518018_{1958}$

Ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas articulable, à savoir le désir, qu'il ne soit pas articulé.

$0520032_{1958}$

L'hystérique ne sait pas qu'il ne peut pas être satisfait dans la demande.

$0526004_{1958}$

* Ne saurait être refoulé que ce qui se révèle balisé à la structure de la parole, c'est-à-dire à une articulation signifiante.

$0703004_{1959}$

La satisfaction ne saurait être confondue avec le principe du plaisir.

$0705020_{1959}$

Le désir pour la mère ne saurait être satisfait.

$0720006_{1960}$

Le discours des mathématiques ne saurait procéder, à moins que rien ne soit oublié^5.441.

$0720008_{1960}$

Le savoir inconscient se présente actuellement comme le champ d'un non-savoir.

$0725005_{1960}$

L'analyste ne peut pas savoir ce qu'il fait en psychanalyse.

$0725007_{1960}$

* Il ne saurait y avoir de satisfaction d'aucun hors de la satisfaction de tous.

$0725010_{1960}$

* Il ne saurait y avoir de satisfaction d'aucun sans la satisfaction de tous.

$0725018_{1960}$

Le désir se forme comme ce qui supporte cette métonymie, à savoir ce que veut dire la demande au-delà de ce qu'elle formule.

$0805002_{1960}$

Ce que le sujet trouve dans l'analyse, c'est ce dont il manque, à savoir son  désir.

$0806004_{1960}$

La sublimation courtoise est le contresens romantique, à savoir la surestimation narcissique du sujet supposé dans l'objet aimé.

$0030112_{1960}$

$\sqrt{-1}$ est ce qui manque au sujet pour se penser épuisé par son  cogito, à savoir ce qu'il est d'impensable. [Lac66a, p. 819]

$0040009_{1960}$

Il n'y a d'accès à la réalité que de ce que le sujet est conséquence du savoir. [Lac84a, p. 14]

$0040010_{1960}$

* Le savoir est un fantasme qui n'est fait que pour la jouissance. [Lac84a, p. 14]

$0040011_{1960}$

Le savoir manque nécessairement la jouissance. [Lac84a, p. 14]

$0807004_{1961}$

Dans le complexe d'Œdipe, le sujet ne sait pas ce qu'il commet.

$0814012_{1961}$

* L'objet phallique comme objet imaginaire ne saurait en aucun cas prêter à révéler d'une façon complète le fantasme fondamental.

$0901007_{1961}$

* Le savoir est intersubjectif.

$0913001_{1962}$

Le névrosé veut savoir ce qu'il y a de réel dans ce dont il est la passion, dans l'effet de signifiant.

$0917002_{1962}$

* Un  signifiant ne saurait se signifier lui-même.

$0922011_{1962}$

* Pour que la demande soit demande, à savoir qu'elle se répète comme signifiant, il faut qu'elle soit déçue.

$0925018_{1962}$

Rien du sujet ne saurait s'identifier au signifiant sans s'en exclure.

$1005012_{1962}$

Ce qui nourrit  l'émergence du signifiant, c'est que l'Autre réel ne sache pas.

$1005014_{1962}$

* Le sujet $S$ apparaît avec la naissance du signifiant, mais comme barré $\thinspace\not\!S$, comme non su comme tel.

$1008013_{1963}$

Ce qui caractérise le désir sadique, c'est qu'il ne sait pas qu'il cherche à se faire apparaître comme pur objet.

$1010004_{1963}$

Dès que quelque chose du réel vient au savoir, un morceau de corps est perdu.

$1010022_{1963}$

Le point d'où surgit qu'il y a du signifiant qui ne saurait être signifié, est celui du manque de signifiant.

$1012019_{1963}$

Le pervers ne sait pas au service de quelle jouissance s'exerce son  activité.

$1025004_{1963}$

La fonction angoissante du désir de l'Autre est liée au fait que je ne sais pas quel objet $a$ je suis pour ce désir.

$1025005_{1963}$

L'angoisse est liée à ceci que je ne sais pas quel objet $a$ je suis pour le désir de l'Autre.

$1110027_{1964}$

Dans l'inconscient il y a un savoir, un savoir de non-savoir.

$1117026_{1964}$

L'analyste est le sujet supposé savoir.

$1118003_{1964}$

Dès qu'il y a quelque part  le sujet supposé savoir, il y a transfert.

$1119026_{1964}$

Le transfert prend son  départ dans le sujet supposé savoir.

$1119027_{1964}$

Le sujet supposé savoir est supposé savoir la signification.

$1119028_{1964}$

* Le sujet est supposé savoir de seulement être sujet du désir.

$1202002_{1964}$

Le signifiant ne saurait se signifier lui-même.

$1204006_{1965}$

Le symptôme analytique ne saurait être résolu par un dialogue raisonnable et logique.

$1217006_{1965}$

Le psychanalyste est appelé, en la situation analytique, comme étant le sujet supposé savoir.

$1217010_{1965}$

Il y a toujours dans le symptôme l'indication qu'il est question de savoir.

$1217011_{1965}$

Le symptôme se signale comme un savoir déjà là.

$1218001_{1965}$

Au fondement de l'analyse, l'analyste doit être le sujet supposé savoir.

$1218004_{1965}$

Avec l'inconscient, le sujet refuse un certain point de savoir.

$1218005_{1965}$

* Le sujet s'institue d'un signifiant rejeté, verworfen, d'un signifiant dont on ne veut rien savoir.

$1219001_{1965}$

* Le sujet en sait plus qu'il ne croit, en dit plus qu'il ne veut.

$1219002_{1965}$

Le sexe dans son  essence de différence radicale se refuse au savoir.

$1219005_{1965}$

* L'inconscient est un savoir qui reste indéterminé dans l'inconscient.

$1219007_{1965}$

Il y a un rapport divergent de la vérité au savoir.

$1221003_{1965}$

Savoir, sujet et sexe constituent trois bords.

$1221004_{1965}$

* C'est du côté du savoir que le sujet se trouve recevoir cette marque de division qui s'inscrit dans le symptôme.

$1222001_{1965}$

* Là où je pense, je ne sais pas ce que je sais.

$1222004_{1965}$

* Le sujet est ce qui fait défaut au savoir.

$1223005_{1965}$

Dans la dialectique psychanalytique, rien n'y est concevable sans la conjugaison du sujet, du savoir et du sexe.

$1223006_{1965}$

La relation du sujet, du savoir et du sexe est marquée de division. ^5.442

$1223017_{1965}$

$S (\ensuremath{/\negthinspace\negthickspace\negthickspace\ensuremath{A}\xspace })$, l'Autre sait qu'il ne sait rien.

$1223019_{1965}$

Le savoir du rapport du sujet à son  symptôme, c'est le premier pas de la psychanalyse.

$1301009_{1965}$

Le sujet est divisé entre savoir et vérité.

$1301015_{1965}$

* Nul langage ne saurait dire le vrai sur le vrai.

$1302009_{1965}$

Le sujet se divise entre vérité et savoir.

$1303002_{1965}$

La science est un savoir au milieu duquel s'étale le trou du manque de l'objet $a$.

$1303003_{1965}$

L'objet $a$ est le champ de l'intersection de la vérité et du savoir. ^5.443

$1304001_{1965}$

Le transfert en début d'analyse fait de l'analyste le sujet supposé savoir.

$0033002_{1965}$

La division du sujet est entre le savoir et la vérité. [Lac66a, p. 856]

$0033012_{1965}$

* Nul langage ne saurait dire le vrai sur le vrai. [Lac66a, p. 867]

$1305007_{1966}$

Le je ne sait pas du tout qui il est.

$1307005_{1966}$

La jouissance est soustraite au champ de l'amour courtois, où est permis un certain équilibre de la vérité et du savoir.

$1309003_{1966}$

L'analyste est le sujet supposé savoir tout sauf ce qu'il en est de la vérité du patient.

$1310003_{1966}$

Un  objet divise entre le savoir et la vérité.

$1313004_{1966}$

* La sexualité entre en jeu d'abord par le biais du désir de savoir.

$1316012_{1966}$

* il ne saurait y avoir d'aphanisis du désir.

$1318001_{1966}$

* Il y a du savoir, donc il y a un savant.

$1401038_{1966}$

* Le signifiant ne saurait se signifier lui-même.

$1402007_{1966}$

Aucun signifiant réduit à sa forme minimale de lettre, ne saurait se signifier lui-même.

$1402009_{1966}$

* Le signifiant ne saurait se signifier lui-même.

$1402010_{1966}$

Le signifiant ne saurait se signifier lui-même, est un énoncé axiomatique.

$1402011_{1966}$

* Que le signifiant ne saurait se signifier lui-même, reste partie de l'univers du discours.

$1402012_{1966}$

Que le signifiant ne saurait se signifier lui-même peut s'écrire $S\oplus S$; le symbole $\oplus$ figure un ou exclusif.

$1402015_{1966}$

* En aucun cas le signifiant ne saurait se signifier lui-même.

$1404001_{1966}$

* Aucun signifiant ne saurait se signifier lui-même.

$1404012_{1966}$

Le signifiant ne saurait se signifier lui-même, sauf à ce que ça  ne soit pas lui qu'il signifie, c'est-à-dire qu'il use de la métaphore.

$1405001_{1966}$

* Le signifiant ne saurait se signifier lui-même.

$1405002_{1966}$

* Nul signifiant ne saurait se signifier lui-même.

$0026005_{1966}$

Un  nœud vrai ne saurait se mettre à plat. [Lac66a, p. 724]

$1411012_{1967}$

La répétition ne saurait dynamiquement se déduire du principe du plaisir.

$1411020_{1967}$

Le sujet vient à l'analyse pour savoir ce qu'il demande.

$1415002_{1967}$

La doctrine médicale est fausse, sans cela elle ne saurait prêter appui au statut médical.

$1418019_{1967}$

Le savoir est nécessaire à l'institution de l'acte sexuel.

$1419029_{1967}$

L'Autre c'est aussi le symptôme sans son  sens privé de sa vérité, mais chargé toujours plus de ce qu'il contient de savoir.

$1419031_{1967}$

* Le sujet ne sait rien de lui, sinon qu'il doute.

$1421011_{1967}$

* Le masochiste sait qu'il est dans la jouissance.

$1423007_{1967}$

Il ne saurait y avoir d'acte si ce n'est dans la référence signifiante qui, seule peut la constituer comme acte.

$1424011_{1967}$

L'analyste est placé en position de sujet supposé savoir.

$1424012_{1967}$

Le transfert est source de résistance entre la position fausse d'être le sujet supposé savoir, ce que l'analyste sait bien  qu'il n'est pas, et celle d'avoir à rectifier les effets de cette supposition de la part du sujet au nom de la vérité.

$1424029_{1967}$

La fonction du fantasme, a deux  caractéristiques, la présence d'un objet $a$ et d'autre part ce qui engendre le sujet comme $\thinspace\not\!S$, à savoir une phrase.

$1501005_{1967}$

La réalité est antérieure à la connaissance mais pas le savoir.

$1503009_{1967}$

Dans la psychanalyse il y a quelque part, quelque chose qui joue fonction de sujet supposé savoir.

$1503012_{1967}$

* Le transfert s'installe en fonction du sujet supposé savoir.

$1503013_{1967}$

Du fait de son  entrée en analyse, l'analysant fait référence à un sujet supposé savoir mieux que les autres.

$1503014_{1967}$

L'analysant n'identifie pas son  analyste au sujet supposé savoir.

$1503016_{1967}$

L'analyse du transfert ne peut être  que l'élimination du sujet supposé savoir.

$1503017_{1967}$

Il n'y a pas pour l'analyse ni pour l'analyste, nulle part, de sujet supposé savoir.

$1504009_{1967}$

Le savoir est une fonction imaginaire, une idéalisation.

$0044010_{1967}$

Le sujet supposé savoir est le pivot d'où s'articule tout ce qu'il en est du transfert. [Lac68e, p. 19]

$0044011_{1967}$

Le sujet supposé savoir est supposé par un autre sujet. [Lac68e, p. 19]

$0044013_{1967}$

Le supposé par le sujet s'écrit  avec la formule:

$$\frac{S}{s (S_1,S_2,\dots S_n)} \hspace{-.40in} \genfrac{}{}{0pt}{}{\xrightarrow{\hspace{.75in}} S_q}{\;}$$

$S$ est le signifiant du transfert; $s$ représente le sujet; les éléments entre parenthèses représentent le savoir, supposé présent, des signifiants dans l'inconscient. [Lac68e, p. 19]

$0044015_{1967}$

* Le sujet supposé savoir n'est pas réel. [Lac68e, p. 20]

$0045007_{1967}$

L'inconscient, c'est de ne pas se rappeler de^5.444 ce qu'on sait. [Lac68d, p. 35]

$0045010_{1967}$

La position du psychanalyste est suspendue à un rapport béant, à la méprise du sujet supposé savoir. [Lac68d, p. 39]

$0045012_{1967}$

Dans la structure de la méprise du sujet supposé savoir, le psychanalyste doit trouver la certitude de son  acte, et la béance qui fait sa loi. [Lac68d, p. 40]

$0047009_{1967}$

C'est de la jouissance que la vérité trouve à résister au savoir. [Lac68a, p. 58]

$1505001_{1968}$

L'action est au commencement parce qu'il ne saurait y avoir de commencement sans action.

$1505014_{1968}$

Le transfert se rapporte au sujet supposé savoir.

$1505015_{1968}$

* Le terme de l'analyse consiste dans la chute du sujet supposé savoir.

$1506005_{1968}$

Dans l'inconscient il y a un savoir sans sujet.

$1506010_{1968}$

L'objet $a$ est la réalisation de cette sorte de désêtre qui frappe le sujet supposé savoir au terme de l'analyse.

$1506013_{1968}$

L'analyste sait qu'il n'est pas le sujet supposé savoir.

$1506014_{1968}$

À la fin de l'analyse, l'analyste est rejoint par le désêtre que subit le sujet supposé savoir.

$1506018_{1968}$

Il y a déjà savoir du désêtre du sujet supposé savoir en tant qu'il est la position nécessaire de départ de la passe de l'analysant à l'analyste.

$1506021_{1968}$

Par le désêtre du sujet supposé savoir, le sujet devient à n'être que le support de l'objet $a$.

$1507001_{1968}$

En instaurant l'acte psychanalytique, le psychanalyste donne sa garantie au transfert, c'est-à-dire au sujet supposé savoir.

$1507002_{1968}$

Le psychanalyste doit savoir ce qu'il en est du sujet supposé savoir.

$1507003_{1968}$

L'opération psychanalytique doit réduire le sujet supposé savoir à la fonction de l'objet $a$.

$1509014_{1968}$

La tâche psychanalysante comporte de la foi au sujet supposé savoir.

$1509015_{1968}$

L'existence de l'inconscient consiste à rayer la fonction du sujet supposé savoir.

$1510002_{1968}$

L'acte psychanalytique est un acte de foi dans le sujet supposé savoir.

$1510007_{1968}$

La logique a pour fin de résorber le problème du sujet supposé savoir.

$1511001_{1968}$

Le professeur ne remet jamais en question le sujet supposé savoir, puisqu'il est son  représentant.

$1511007_{1968}$

* Il ne saurait y avoir d'univers du discours.

$1512008_{1968}$

* Il y a tout un niveau où le savoir est de langage.

$1513004_{1968}$

Le savoir laisse toujours un résidu.

$1514008_{1968}$

* Tout savoir n'est pas conscient. ^5.445

$1514009_{1968}$

* Pas-tout savoir n'est conscient.

$1515002_{1968}$

* Il y a un sujet supposé savoir.

$1515014_{1968}$

* On n'a jamais le savoir de l'autre sexe.

$1518002_{1968}$

* Tout savoir nous vient de l'Autre.

$1518008_{1968}$

Le sujet, d'être second par rapport au savoir, ne dit pas tout ce qu'il sait.

$1518009_{1968}$

Le sujet ne sait pas tout ce qu'il dit.

$1518010_{1968}$

La vérité gît au point où le sujet refuse de savoir.

$1518013_{1968}$

* Ce n'est qu'au niveau de l'Autre que, ce qui détermine le sujet s'articule en savoir.

$1518015_{1968}$

* Le sujet ne sait pas ce qu'il demande.

$1601003_{1968}$

Le structuralisme est la prise au sérieux du savoir, comme cause dans la pensée.

$1601017_{1968}$

* Un  signifiant ne saurait se représenter lui-même.

$1602008_{1968}$

* Le savoir ce n'est pas le travail.

$1602009_{1968}$

* Le savoir ça  n'a rien à faire avec le travail.

$1603019_{1968}$

Le signifiant représentant un sujet pour un autre signifiant est ce qui représente le savoir.

$1603020_{1968}$

Le savoir se présente comme ce terme où vient s'éteindre le sujet, l'Urverdrängung.

$1603030_{1968}$

Le grand $A$ a en lui cette faille du savoir qui ne peut contenir que son  propre signifiant.

$1604001_{1968}$

* L'Autre n'enferme nul savoir qui soit ni déjà là ni à venir dans un statut d'absolu.

$0041001_{1968}$

Une subversion se produit dans le sujet du savoir. [Lac84b, p. 8]

$0041033_{1968}$

Dans le cogito, il s'agit du sujet supposé savoir. [Lac84b, p. 14]

$0041061_{1968}$

Il y a de l'inconscient veut dire qu'il y a du savoir sans sujet. [Lac84b, p. 19]

$1609001_{1969}$

* Le sujet du savoir est posé comme se sachant lui-même.

$1612011_{1969}$

* Il y a quelque part  une vérité qui ne sait pas.

$1612012_{1969}$

La vérité qui s'articule au niveau de l'inconscient ne sait pas.

$1613001_{1969}$

Au lieu de l'inconscient nous savons qu'une vérité s'énonce dont nous ne pouvons rien savoir.

$1613002_{1969}$

Il y a un savoir dont la marque à un certain niveau s'articule de vérité.

$1613004_{1969}$

* la psychanalyse se trouve intéresser la mise en question du savoir.

$1613005_{1969}$

Dans la psychanalyse on y est sans le savoir.

$1613012_{1969}$

L'inconscient porte la marque du $a$ au niveau où manque le savoir.

$1618001_{1969}$

* Le sujet supposé savoir c'est Dieu.

$1619006_{1969}$

Il existe une disjonction du savoir au pouvoir.

$1619012_{1969}$

Il y a disjonction du savoir et du pouvoir.

$1621001_{1969}$

* Par un lien à quelque chose qui n'est rien d'autre que ce qui permet l'émergence du savoir, la jouissance est exclue.

$1621002_{1969}$

L'Autre est le lieu où ça se sait.

$1621003_{1969}$

* Il y a quelque part  où ça se sait.

$1622001_{1969}$

Par rapport au champ de la vérité, le savoir est ailleurs.

$1622002_{1969}$

L'objet $a$, en tant que cause du désir, se produit dans le savoir.

$1622003_{1969}$

* L'acte psychanalytique se présente comme incitation au savoir.

$1622004_{1969}$

Le grand Autre est celui qui sait.

$1622005_{1969}$

L'Autre est le lieu où le savoir s'institue.

$1622006_{1969}$

L'interprétation analytique vise un effet de savoir qu'elle rend sensible au titre de sa vérité.

$1622008_{1969}$

Il manque le rapport sexuel, à savoir une relation définissable comme telle entre le signe du mâle et celui de la femelle.

$1622011_{1969}$

L'objet $a$ désigne ce que produit le savoir.

$1622013_{1969}$

Le psychanalyste est celui qui se trouve prendre à sa charge le support du sujet supposé savoir.

$1622015_{1969}$

Le psychanalyste invite le sujet névrosé à la rencontre d'un sujet supposé savoir.

$1622018_{1969}$

Entre savoir et vérité doit se situer la question du transfert.

$1622021_{1969}$

* Le transfert se définit du rapport au sujet supposé savoir en tant qu'il est structural et lié au lieu de l'Autre.

$1622022_{1969}$

Le névrosé a une demande de savoir la vérité, car le savoir le gêne.

$1622030_{1969}$

* Pour le névrosé, le savoir est la jouissance du sujet supposé savoir.

$1622032_{1969}$

La sublimation est le propre de ceci qui sait faire le tour de ce à quoi se réduit le sujet supposé savoir.

$1623003_{1969}$

L'Autre sait, seulement il n'est pas un sujet.

$1624007_{1969}$

* L'hystérique fait l'homme qui supposerait la femme savoir.

$1624008_{1969}$

* Ce que l'hystérique suppose, c'est que la femme sait ce qu'elle veut.

$1625001_{1969}$

* Le savoir sert le maître.

$1625002_{1969}$

* Le savoir sert la femme, parce qu'il la fait cause du désir.

$1701002_{1969}$

Le savoir est la jouissance de l'Autre.

$1701009_{1969}$

* Le savoir est la jouissance de l'Autre.

$1701013_{1969}$

Le champ propre de l'esclave s'est le savoir, $\ensuremath{S}\xspace _{2}$

$1701014_{1969}$

L'esclave se caractérise par être celui qui est le support du savoir.

$1701015_{1969}$

L'opération du maître consiste dans le vol, le rapt, la soustraction à l'esclave de son  savoir.

$1701016_{1969}$

Le savoir-faire est parent  du savoir animal.

$1701018_{1969}$

Il s'agit, pour le maître, de ravir à l'esclave sa fonction au niveau du savoir.

$1701019_{1969}$

Le désir de savoir n'a aucun rapport avec le savoir.

$1702003_{1969}$

Tout savoir, d'être savoir se sait comme tel.

$1702004_{1969}$

Dans la psychanalyse, c'est de savoir et non de connaissance ni de représentation qu'il s'agit, de la relation d'un signifiant $\ensuremath{S}\xspace _{1}$ à un signifiant $\ensuremath{S}\xspace _{2}$.

$1702006_{1969}$

* Il n'est pas sûr qu'un savoir se sache.

$1702007_{1969}$

Le savoir est mis au centre par l'expérience psychanalytique.

$1702008_{1969}$

Dans le discours du maître, le savoir c'est la part de l'esclave.

$1702010_{1969}$

L'essence du discours du maître, c'est qu'il ne sait pas ce qu'il veut.

$1702011_{1969}$

Par sa fonction d'esclave, l'esclave sait ce que le maître veut.

$1702012_{1969}$

Le savoir du discours du maître est un tout-savoir, situé en $\ensuremath{S}\xspace _{2}$ dans

$$\uparrow\frac{\ensuremath{\ensuremath{S}\xspace _{1}}\xspace }{\t... ...}{\lozenge}\frac{\ensuremath{\ensuremath{S}\xspace _{2}}\xspace }{a}\downarrow$$

$1702013_{1969}$

Il y a un savoir qui ne se sait pas, à situer au niveau de $\ensuremath{S}\xspace _{2}$.

$1702020_{1969}$

* Il semble que ce soit le discours philosophique qui ait animé le maître du désir de savoir.

$1702021_{1969}$

* L'hystérique veut que l'homme sache.

$1702022_{1969}$

Ce qui importe à l'hystérique c'est que l'autre sache quel objet précieux elle devient dans ce contexte de discours.

$1702025_{1969}$

La structure d'une interprétation est celle d'un savoir en tant que vérité.

$1703016_{1970}$

C'est du trait unaire que prend son  origine tout ce qui intéresse l'analyste comme savoir.

$1703020_{1970}$

Dans la répétition, et sous la forme du trait unaire, le savoir se trouve être le moyen de la jouissance.

$1703027_{1970}$

C'est avec le savoir en tant que moyen de la jouissance que se produit ce travail qui a un sens de vérité.

$1703034_{1970}$

L'analyste, c'est lui qui est institué comme sujet supposé savoir.

$1703036_{1970}$

Ce qu'on attend d'un psychanalyste, c'est de faire fonctionner son  savoir en terme de vérité.

$1705001_{1970}$

L'inconscient, c'est le savoir qui parle tout seul.

$1705002_{1970}$

Ce qui déprime chez un con c'est qu'on ne sait pas très bien en quoi il a affaire à la jouissance.

$1705006_{1970}$

* Le savoir est moyen de la jouissance.

$1705007_{1970}$

* Nul travail n'a jamais engendré un savoir.

$1706010_{1970}$

* La mathématique représente le savoir du maître en tant que constitué sur d'autres lois que le savoir mythique.

$1706011_{1970}$

La science est ce savoir du maître entièrement autonome du savoir mythique.

$1706015_{1970}$

Dans le discours du maître, le sujet se trouve lié, avec toutes ses illusions, au signifiant maître, alors que l'insertion de la jouissance est le fait du savoir.

$1706020_{1970}$

Le savoir dans le discours de l'hystérique vient à la place de la jouissance.

$1706022_{1970}$

L'hystérique fait grève de ne pas livrer son  savoir.

$1706023_{1970}$

Dans le discours de l'analyste, un certain savoir $\ensuremath{S}\xspace _{2}$ est au site de la vérité,

$$\uparrow\frac{a}{\ensuremath{\ensuremath{S}\xspace _{2}}\xspace }... ...e\not\!S}}\xspace }{\ensuremath{\ensuremath{S}\xspace _{1}}\xspace }\downarrow$$

$1707008_{1970}$

La vérité ne saurait s'énoncer que d'un mi-dire.

$1707022_{1970}$

Dans le discours de l'analyste, le savoir $\ensuremath{S}\xspace _{2}$ est à la place dite  de la vérité.

$1707023_{1970}$

Dans le discours de l'analyste, ce qui peut savoir est prié de fonctionner au registre de la vérité.

$1707024_{1970}$

Le discours de l'analyste interroge le savoir en fonction de vérité.

$1707025_{1970}$

Le nom-du-père se place là où le savoir fait fonction de vérité.

$1708011_{1970}$

* Pour quelque chose de réel, rien ne saurait manquer.

$1708019_{1970}$

Pour l'enfant, le père est celui qui ne sait rien de la vérité.

$1713003_{1970}$

$\ensuremath{S}\xspace _{1}$ fait le secret du savoir dans la situation universitaire.

$0053020_{1970}$

L'homme ne sait rien de la femme. [Lac70d, p. 64]

$0053021_{1970}$

La femme ne sait rien de l'homme. [Lac70d, p. 64]

$0053041_{1970}$

L' $\varepsilon\pi\iota\sigma\tau\eta\mu\eta$, épistémé est le transfert du savoir de l'esclave au maître. [Lac70d, p. 73]

$0053043_{1970}$

Il existe un savoir qui se soustrait à la conscience. [Lac70d, p. 77]

$0053044_{1970}$

Il existe un savoir structuré comme un langage. [Lac70d, p. 77]

$0053045_{1970}$

L'inconscient n'est que terme métaphorique à désigner le savoir qui ne se soutient qu'à se présenter comme impossible. [Lac70d, p. 77]

$0053047_{1970}$

L'autre savoir conditionne l'inconscient d'une figure représentable. [Lac70d, p. 78]

$0053051_{1970}$

Être fait sujet d'un discours peut rendre l'être humain sujet au savoir. [Lac70d, p. 85]

$0053052_{1970}$

* Il y a des savoirs dont les suites peuvent rester en souffrance, ou bien  tomber en désuétude. [Lac70d, p. 85]

$0053060_{1970}$

L'hystérique, c'est l'inconscient en exercice, qui met le maître au pied du mur de produire un savoir. [Lac70d, p. 89]

$0053062_{1970}$

La logique mathématique fait revenir la structure dans le savoir. [Lac70d, p. 90]

$0053067_{1970}$

La frontière entre vérité et savoir est partout. [Lac70d, p. 94]

$0053068_{1970}$

* L'effet de vérité tient à ce qui choit du savoir. [Lac70d, p. 95]

$0053069_{1970}$

Dans le discours de l'analyste, le savoir de la structure a place de vérité. [Lac70d, p. 98]

$0053074_{1970}$

Dans le schéma 18.2.1 sur les quatre discours, les termes présents  sont: $\ensuremath{\ensuremath{S}\xspace _{1}}\xspace$, le signifiant maître, $\ensuremath{\ensuremath{S}\xspace _{2}}\xspace$, le savoir, $\ensuremath{a}\xspace$, le plus-de-jouir, $\ensuremath{S}\xspace$, le sujet.[Lac70d, p. 99]

$1802004_{1971}$

Le discours de l'université existe quand le savoir occupe la place de l'agent. cf: 18.2.1

$1802008_{1971}$

$\ensuremath{S}\xspace _{2}$ constitue un certain corps de savoir. cf: 18.2.1

$1802038_{1971}$

La femme sait ce qui, de la jouissance et du semblant, est disjonctif.

$1803002_{1971}$

Je ne sais pas ce que je dis.^5.446

$1806017_{1971}$

La jouissance mortelle rejoint la dimension du sexuel, à porter l'interdit sur le corps dont le corps propre sort, à savoir sur le corps propre de la mère.

$1807002_{1971}$

Entre la jouissance et le savoir, la lettre ferait littoral.

$1807005_{1971}$

Le discours universitaire, c'est du savoir mis en usage à partir du semblant.

$1807009_{1971}$

* Entre centre et absence, entre savoir et jouissance, il y a un littoral.

$1809022_{1971}$

L'hystérique conjugue la vérité de sa jouissance au savoir implacable qu'elle a que l'Autre propre à la causer, c'est le phallus, soit un semblant.

$1809026_{1971}$

* Le savoir dont il s'agit dans l'inconscient s'avère savoir de la vérité.

$1901009_{1971}$

* La femme ne sait jouir que dans une absence.

$0055007_{1971}$

* Entre centre et absence, entre savoir et jouissance, il y a littoral. [Lac71a, p. 7]

$2701002_{1971}$

* L'ignorance est liée au savoir.

$2701003_{1971}$

Chez les mystiques, le non-savoir ça  a un sens.

$2701004_{1971}$

* Si la vérité, c'est pas le savoir, c'est le non-savoir.

$2701005_{1971}$

Le discours analytique se tient à la frontière entre la vérité et le savoir.

$2701012_{1971}$

* Il y a dans la psychanalyse, fondamental et premier le savoir.

$2701013_{1971}$

Le savoir insu dont il s'agit dans la psychanalyse, c'est un savoir qui s'articule et est structuré comme un langage.

$2701025_{1971}$

Le savoir est de l'ordre de la jouissance.

$2702004_{1971}$

Dans le symptôme, le savoir est à l'analyste présupposé.

$2702005_{1971}$

L'analyste est sujet supposé savoir.

$2702006_{1971}$

La fonction de sujet supposé savoir fonde les phénomènes de transfert.

$2702007_{1971}$

* Le savoir est présupposé à la fonction de l'analyste.

$2702021_{1971}$

* Le discours universitaire se constitue de faire du savoir un semblant.

$2702026_{1971}$

* L'objet $a$ n'est un objet qu'en ce sens qu'il est là pour affirmer que rien de l'ordre du savoir n'est sans le produire.

$4400006_{1971}$

* Dans tout savoir, il y a du savoir-faire.

$1903004_{1972}$

Le discours naïf ne sait pas ce qu'il dit.

$1903005_{1972}$

Le sophiste ne sait pas ce qu'il dit.

$1903006_{1972}$

L'origine de toute dialectique tient à ceci que le sophiste ne sait pas ce qu'il dit.

$1907009_{1972}$

Dans le discours du maître, le signifiant maître $\ensuremath{S}\xspace _{1}$ n'existe que grâce au savoir de l'esclave $\ensuremath{S}\xspace _{2}$.

$2003010_{1972}$

$\ensuremath{S}\xspace _{2}$ est le savoir. cf: 18.2.1

$0058037_{1972}$

* L'analyse se fonde du sujet supposé savoir. [Lac73a, p. 33]

$0060005_{1972}$

Un n'est que le savoir supérieur au sujet. [Lac75f, p. 8]

$0060006_{1972}$

Un n'est que le savoir inconscient en tant qu'il se manifeste comme ex-sistant. [Lac75f, p. 8]

$0060007_{1972}$

* Le savoir affecte le corps de l'être qui ne se fait être que de paroles. [Lac75f, p. 8]

$0060008_{1972}$

La monade, c'est l'Un qui se sait tout seul. [Lac75f, p. 8]

$0060011_{1972}$

Deux symbolise dans la langue le sujet supposé du savoir. [Lac75f, p. 8]

$2704026_{1972}$

$\ensuremath{S}\xspace _{2}$ est le savoir.

$2704033_{1972}$

L'essentiel du savoir de l'analyste est que la vérité ne peut que se mi-dire.

$2704034_{1972}$

Dans le discours de l'analyste, à la place de la vérité se tient $\ensuremath{S}\xspace _{2}$, le savoir.

$2705013_{1972}$

La femme ne saurait être châtrée.

$2706003_{1972}$

Tout savoir naïf est associé à un voilement de la jouissance qui s'y réalise.

$2706004_{1972}$

Tout savoir naïf pose la question de ce qui s'y trahit des limites de la puissance du tracé imposé à la jouissance.

$2706011_{1972}$

Le mathème est ce qui produit un savoir qui, de n'être que produit, est lié aux normes du plus-de-jouir, c'est-à-dire du mesurable.

$2706015_{1972}$

Le discours universitaire se définit de ce que le savoir est mis en position de semblant.

$2707003_{1972}$

Le psychanalyste a un rapport complexe à ce qu'il sait.

$2707016_{1972}$

L'ensemble n'est rien d'autre que le sujet et donc ne saurait se manier sans l'addition de l'ensemble vide.

$2007007_{1973}$

Le transfert fait le sujet supposé savoir.

$2008002_{1973}$

$\ensuremath{S}\xspace _{2}$ symbolise le savoir.

$2008041_{1973}$

* Dans l'Autre, ça sait parce que ça se supporte des signifiants dont se constitue le sujet.

$2008043_{1973}$

La femme ne peut aimer en l'homme que la façon dont il fait face au savoir dont il âme.

$2009002_{1973}$

Dans le discours analytique, le $a$ se soutient de ce $\ensuremath{S}\xspace _{2}$, savoir en place de la vérité. cf:

$$\uparrow\frac{a}{\ensuremath{\ensuremath{S}\xspace _{2}}\xspace }... ...e\not\!S}}\xspace }{\ensuremath{\ensuremath{S}\xspace _{1}}\xspace }\downarrow$$

$2009003_{1973}$

C'est du savoir en place de vérité que l'interpelle le $\thinspace\not\!S$ qui doit aboutir à la production du $\ensuremath{S}\xspace _{1}$, du signifiant. cf:

$$\uparrow\frac{a}{\ensuremath{\ensuremath{S}\xspace _{2}}\xspace }... ...e\not\!S}}\xspace }{\ensuremath{\ensuremath{S}\xspace _{1}}\xspace }\downarrow$$

$2009008_{1973}$

* Le réel ne saurait s'inscrire que d'une impasse de la formalisation.

$2009020_{1973}$

Il y a du savoir qui se sait pas, et qui supporte du signifiant comme tel.

$2009023_{1973}$

La dit-mansion est la résidence du dit dont le savoir pose l'Autre comme lieu.

$2009024_{1973}$

* Le savoir vaut juste autant qu'il coûte.

$2009025_{1973}$

La fondation d'un savoir est que la jouissance de son  exercice est la même que celle de son  acquisition.

$2009026_{1973}$

Le savoir est dans l'Autre.

$2009027_{1973}$

Le lieu de l'Autre ne sait rien.

$2011003_{1973}$

* Il n'y a pas de désir de savoir.

$2011004_{1973}$

* L'homme sait déjà tout ce qu'il y a savoir.

$2012010_{1973}$

* Je parle sans le savoir.

$2012012_{1973}$

* Je dis toujours plus que je n'en sais.

$2012013_{1973}$

Le savoir inconscient est inter-dit au parlant.

$2012014_{1973}$

le sujet a affaire à la discordance entre savoir et être.

$2012015_{1973}$

La fin de la jouissance est à coté de ce à quoi elle aboutit, c'est à savoir la reproduction.

$2012022_{1973}$

Par passion de l'ignorance, de l'être de l'autre, le parlant ne veut rien savoir.

$2012023_{1973}$

L'amour n'a rien à faire avec le savoir.

$2013002_{1973}$

Le savoir, c'est une énigme présentifiée par l'inconscient.

$2013003_{1973}$

* Pour l'être parlant, le savoir, c'est ce qui s'articule.

$2013008_{1973}$

L'inconscient est le témoignage d'un savoir.

$2013009_{1973}$

L'inconscient est le témoignage d'un savoir qui échappe, pour une grande part à l'être.

$2013011_{1973}$

L'inconscient est un savoir, un savoir-faire avec lalangue.

$2013013_{1973}$

Les effets de lalangue, déjà là comme savoir, vont bien  au delà de tout ce que l'être qui parle est susceptible d'énoncer.

$2013021_{1973}$

Le savoir de l'Un ne vient pas du corps.

$2013022_{1973}$

* Le savoir de l'Un vient du signifiant Un, $\ensuremath{S}\xspace _{1}$.

$2013023_{1973}$

Le $\ensuremath{S}\xspace _{1}$ est le signifiant maître, et $\ensuremath{S}\xspace _{2}$ le savoir dans la formule :

$$\ensuremath{\ensuremath{S}\xspace _{1}}\xspace (\ensuremath{\ensu... ..._{1}}\xspace \longrightarrow\ensuremath{\ensuremath{S}\xspace _{2}}\xspace )))$$

$2013025_{1973}$

Le $\ensuremath{S}\xspace _{1}$ est ce qui assure l'unité de la copulation du sujet avec le savoir.

$2013027_{1973}$

* Le transfert, c'est le sujet supposé savoir qui le motive.

$2013031_{1973}$

Savoir ce que le partenaire va faire, n'est pas une preuve de l'amour.

$2101002_{1973}$

* L'inconscient c'est un savoir dont le sujet peut se déchiffrer.

$2101004_{1973}$

Le travail c'est ce qui fait des rapports au savoir, la jouissance.

$2101019_{1973}$

La structure c'est le rapport à un certain savoir.

$2103001_{1973}$

Ce que vous faites sait vous.

$2103012_{1973}$

La parole n'a rien à faire avec le savoir qui existe dans le langage.

$2104008_{1973}$

Le dire de l'amour s'adresse au savoir en tant qu'il est là dans l'inconscient.

$2104015_{1973}$

* L'amour est le rapport du réel au savoir.

$0059004_{1973}$

L'instinct, c'est le savoir qu'implique la survie. [Lac74b, p. 15]

$0059031_{1973}$

Le transfert fonctionne avec le sujet supposé savoir. [Lac74b, p. 49]

$2105020_{1974}$

Le vrai n'est que supposé au savoir.

$2106003_{1974}$

C'est le discours analytique qui fait coller à un savoir.

$2106020_{1974}$

Le savoir inconscient est topologique.

$2106024_{1974}$

* Le savoir inconscient, c'est un ensemble ouvert.

$2106026_{1974}$

Le savoir masculin est une erre.

$2106027_{1974}$

Le savoir masculin est coupure.

$2107019_{1974}$

* Le $\ensuremath{S}\xspace _{2}$ c'est un savoir.

$2107020_{1974}$

Le $\ensuremath{S}\xspace _{2}$ c'est le savoir en tant qu'inconscient.

$2107026_{1974}$

Ce que sera l'inconscient c'est un savoir indélébile, pas subjectivé.

$2108002_{1974}$

La logique c'est le savoir du réel.

$2108004_{1974}$

La logique c'est un savoir.

$2108006_{1974}$

* Le masochisme c'est du chiqué, c'est un savoir.

$2108009_{1974}$

Un  dire logique, inscriptible, c'est un savoir.

$2108012_{1974}$

* Pour tout savoir, il faut qu'il y ait invention.

$2110005_{1974}$

L'analyste est le sujet supposé savoir.

$2111001_{1974}$

* Le savoir s'invente.

$2111008_{1974}$

L'écrit c'est le savoir supposé sujet.

$2111016_{1974}$

Il n'y a pas de désir de savoir.

$2112001_{1974}$

* L'analyse a découvert la vérité, c'est l'amour du savoir.

$2112002_{1974}$

Le transfert révèle la vérité de l'amour du sujet supposé savoir.

$2112003_{1974}$

Il n'y a pas de désir de savoir.

$2112004_{1974}$

Il y a de l'horreur de savoir.

$2112010_{1974}$

* Le savoir c'est pas pareil que la jouissance.

$2112011_{1974}$

L'inconscient c'est un savoir.

$2112013_{1974}$

* Le sens se sait.

$2112014_{1974}$

Le savoir de l'artisan est à exclure du réel.

$2114004_{1974}$

* Il y a du savoir dans le réel.

$2115005_{1974}$

* L'inconscient n'est pas une connaissance c'est un savoir dysharmonique.

$2115009_{1974}$

* L'inconscient comme savoir dysharmonique est plus étranger à une femme qu'à l'homme.

$2115010_{1974}$

* Le savoir ça  n'a pas de sujet.

$2115011_{1974}$

* Le sujet est su.

$2115012_{1974}$

* Le savoir c'est ce qui est su.

$2115014_{1974}$

L'inconscient c'est un savoir.

$2202011_{1974}$

Le savoir de Dieu, c'est le savoir supposé par le réel.

$2203019_{1974}$

* Dieu n'est rien d'autre que ce qui fait qu'à partir du langage il ne saurait s'établir de rapports entre sexués.

$0062004_{1974}$

* Pas-tout être à parler ne saurait s'autoriser à faire un analyste. [Lac82d]

$0062007_{1974}$

* Il y a du savoir dans le réel. [Lac82d]

$0064001_{1975}$

* L'inconscient, c'est un savoir en tant que parlé comme constituant de LOM. [Lac75e, p. 13]

$3601014_{1975}$

Il est impossible de savoir si l'inconscient existe hors de la psychanalyse.

$2304001_{1976}$

* On n'est responsable que dans la mesure de son  savoir-faire.

$2306008_{1976}$

Le $\ensuremath{S}\xspace _{2}$ c'est le savoir.

$2310006_{1976}$

La remémoration c'est faire entrer la chaîne dans ce qui est déjà là et qui se nomme le savoir.

$2310007_{1976}$

L'inconscient suppose toujours un savoir parlé.

$2310008_{1976}$

L'inconscient est entièrement réductible à un savoir, noté $\ensuremath{S}\xspace _{2}$.

$2311016_{1976}$

* On sait des choses qui relèvent du signifiant.

$2401001_{1976}$

L'insu que sait c'est l'Unbewusst.

$2401013_{1976}$

Connaître veut dire savoir faire avec le symptôme.

$2401014_{1976}$

Savoir y faire avec son  symptôme , c'est là la fin de l'analyse.

$2402018_{1976}$

Il n'y a que du savoir au sens de bévue.

$2403001_{1976}$

L'une-bévue substitue à ce qui fonde comme savoir qu'on sait, le principe qu'on sait sans le savoir.

$2404001_{1977}$

Ce qui fonde la psychanalyse, c'est de dire le vrai sur le savoir.

$2404002_{1977}$

* Le savoir et la vérité n'ont aucune relation entre eux.

$2407002_{1977}$

Le savoir absolu c'est qu'il y a du savoir quelque part dans le réel.

$2407012_{1977}$

Savoir y faire n'est pas la même chose que le savoir absolu.

$2407013_{1977}$

La passe c'est se reconnaître entre savoir.

$2411012_{1977}$

Le transfert positif se définit sous le nom de sujet supposé savoir.

$2411013_{1977}$

L'analyste est supposé savoir.

$2411014_{1977}$

* Celui qui sait, dans l'analyse, c'est l'analysant.

$2501025_{1977}$

On ne sait pas ce qu'on désire. [Lac78]

$2503009_{1977}$

* On ne sait pas ce qu'on dit quand on parle. [Lac78]

$0037001_{1977}$

* Il n'est pas de savoir sans discours. [Lac77b, p. 6]

$0037002_{1977}$

Un  savoir en position de vérité ne se conçoit que d'une structure de discours. [Lac77b, p. 6]

$0054012_{1977}$

L'inconscient, c'est là où ça pense sans savoir. [Lac77a, p. 14]

$2504005_{1978}$

L'analyse consiste à ce qu'on sache pourquoi on est empêtré dans ses sinthomes. [Lac78]

$2504008_{1978}$

* L'analyse est liée au savoir. [Lac78]

$2504018_{1978}$

Le savoir consiste en ce qui est lisible. [Lac78]

$2504020_{1978}$

Il n'y a pas de sujet, il n'y a que le supposé savoir. [Lac78]

$2504021_{1978}$

Le supposé savoir c'est le supposé savoir lire autrement, $S (\ensuremath{/\negthinspace\negthickspace\negthickspace\ensuremath{A}\xspace })$. [Lac78]